Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-25794/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-35473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Савин Р.В., доверенность от 15.07.2013,

от ответчика: Тихоново И.Е., доверенность от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25794/2013) Комитета по транспорту Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-35473/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования, вынесенного Комитетом по транспорту (далее - Комитет) N 01-10-5446/13/2 о возврате задолженности в сумме 1 834 797 руб.

В судебном заседании представитель Общества уточнил требование, просил признать недействительным требование Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N 01-10-5446/13/2 о возврате задолженности по целевой статье "Субсидии на осуществление перевозки граждан по регулируемому тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах" в сумме 1 834 797 рублей 00 копеек. Обязать Комитет по транспорту Санкт-Петербурга возвратить ООО "ПИТЕРАВТО" (ОГРН 1037841003298, ИНН 7819027463) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения на расчетный счет N 40702810333000003033, к/сч 30101810900000000790, БИК 044030790 в ОАО "Банк Санкт-Петербург" денежную сумму в размере 1 834 797 рублей 00 копеек. Взыскать с Комитета по транспорту Санкт-Петербурга судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. и в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб.

Уточнение в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражало по доводам жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2012 году Обществом на основании договора от 01.12.2011 N 12-111/008 (далее - договор), заключенного с Комитетом по транспорту, осуществлялись перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга по маршрутам N 34, 116.

Предметом договора является поручение Комитета и принятие Обществом обязательств по организации и выполнению перевозок-пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок, проходящих по территории Санкт-Петербурга, перечень которых указан в приложении N 1 к договору.

В силу п. 2.2.4 договора на Комитет возложены обязательства по возмещению затрат и/или недополученных доходов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, с учетом процента снижения предельного размера вознаграждения перевозчика, установленного перевозчиком в заявке на участие в конкурсе.

11.04.2013 со стороны Комитета в адрес Общества было выставлено уточненное требование N 01-10-5446/13/2 о возврате задолженности по целевой статье "Субсидии на осуществление перевозки граждан по регулируемому тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах" в размере 1 834 797 руб. 00 коп. Указанная сумма представляет собой субсидии, полученные Обществом в январе, феврале, марте, апреле и августе 2012 года.

25.04.2013 Комитетом в адрес Общества направлено письмо N 01-09-6636/13-01 (л.д. 67-68), в соответствии с которым возможность предоставления в следующем 2013 году и на плановый 2014 и 2015 года субсидий обусловлена отсутствием у перевозчика задолженности перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами.

Общество, с целью получения субсидий в 2013, 2014 и 2015 годах возвратило Комитету денежные средства в размере 1 834 797 руб. 00 коп. платежным поручением от 26.04.2013 N 3122 (л.д. 69). В то же время, полагая, что требование Комитета от 11.04.2013 N 01-10-5446/13/2 о возврате денежных средств является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что со стороны Комитета были подписаны документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом своих договорных обязательств, а именно расчеты субсидий: за январь 2012 года - 28 марта 2012 года, за февраль 2012 года - 28 марта 2012 года, за март 2012 года - 28 марта 2012 года, за апрель 2012 года - 11 июля 2012 года, за май 2012 года - 11 июля 2012 года, за август 2012 года - 16 октября 2012 года; отчеты о выполнении объемов перевозок в приложение 3-2: за январь 2012 года - 15 марта 2012 года, за февраль 2012 года - 15 марта 2012 года, за март 2012 года - 22 марта 2012 года, за апрель 2012 года - 09 июля 2012 года, за май 2012 года - 09 июля 2012 года, за август 2012 года - 12 октября 2012 года, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель оспаривает требование Комитета по транспорту от 11.04.2013 N 01-10-5446/12/2, в котором сообщается о наличии нарушений требований к уровню пола автобусов, используемых на маршрутах при осуществлении перевозок пассажиров в 2012году, об образовании за Обществом задолженности в сумме 1 834 797 руб. и предлагается перечислить указанную сумму в бюджет Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении субсидий, полученных Обществом в январе, феврале, марте, апреле и августе 2012 года.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя Комитета, оспариваемое требование о возврате 1 834 797 руб. 00 коп. субсидии возникло в связи с принятием Комитетом распоряжения от 18.12.2012 N 184-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по транспорту от 02.02.2012 N 7-р", и проведенной в этой связи проверкой.

Предоставление субсидий осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления в 2012 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий в автобусах (далее - Порядок предоставления субсидий), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2012 N 23.

Порядком предоставления субсидий, в частности, предусмотрены, оформление их осуществления на основании дополнительных соглашений на 2012 год, заключаемых Комитетом и перевозчиком, а также основания и порядок их возврата в бюджет.

В случае выявления нарушения (нарушений) перевозчиком условий предоставления субсидии Комитет в течение десяти рабочих дней составляет акт о выявленных нарушениях с указанием нарушений и сроков их устранения и направляет копию акта перевозчику (п. 9 Порядка).

В случае неустранения нарушений в установленные в акте сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидии, полученной перевозчиком, в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения перевозчику вместе с требованием, в котором предусматриваются: подлежащая возврату сумма денежных средств и сроки ее возврата; код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидии (п. 10 Порядка).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет, в обоснование законности оспариваемого требования не представил доказательств соблюдения указанного порядка. Более того, проверка исполнения Обществом условий предоставления субсидии проведена по истечении 2012 года, т.е. по истечении периода, за который предоставлена субсидия, на основании нормативного акта, который в период предполагаемого нарушения еще не был принят (распоряжение Комитета по транспорту N 184-р принято 18.12.2012, опубликовано 30.01.2013), в связи с чем Общество было лишено возможности в соответствии с пунктом 9 Порядка устранить якобы имеющиеся нарушения. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом перевозка пассажиров осуществлялась на ненадлежащем транспорте Комитетом не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-35473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина