Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-338/14

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-8395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-338/2014) ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 по делу N А21-8395/2013 (судья Сергеева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Альфа Дизайн"

к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Дизайн" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2013 года N 978, вынесенного Государственным учреждением - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение Фонда, Ответчик) которым Заявитель привлечен к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.12.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда 19.08.2013 был составлен акт N 340944903 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и вынесено решение от 20.09.2013 N 978 о привлечении заявителя к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Согласно материалам проверки, 11.04.2013 Отделением N 8626 Сбербанка России был закрыт расчетный счет Общества в указанном банке, о чем в Отделение Фонда направлено электронное сообщение банка. Однако уведомление представлено страхователем только 13.06.2013

Поскольку в семидневный срок со дня закрытия счета Общество не представило в Отделение Фонда сообщение о закрытии счета, это послужило основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Посчитав решение Отделения Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В целях исполнения упомянутой обязанности Обществом Управлению необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.

Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Таким образом, уведомление банка об отказе от исполнения договора представляет собой только сообщение о намерении расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления уведомления.

Материалами дела подтверждено, что расчетный счет заявителя был закрыт банком в одностороннем порядке, а не по инициативе Общества.

Так, в ответ на запрос Отделения Фонда, письмом от 31.07.2013 N 104-07/32892 ОАО "Сбербанк России" сообщил, что договор банковского счета был расторгнут им в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 859 ГК РФ. Также банк указал, что за два месяца до закрытия счетов клиенту были направлены извещения-предупреждения о предстоящем расторжении договора банковского счета. После закрытия счетов дополнительных уведомлений в адрес Общества не направлялось, поскольку такая обязанность банка действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о закрытии банковского счета Общество узнало из уведомления банка от 11.06.2013. В установленный Законом срок 13.06.2013 Общество представило в Отделение Фонда сообщение о закрытии счета.

Учитывая, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения Обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счета, и, установив, что заявитель не располагал достоверными сведениями о закрытии счетов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Этот вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.07.2010 N 3018/10.

Доказательств того, что Общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 11.06.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.

Основанием для закрытия банковского счета в силу пункта 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета.

В силу пункта 8.5 названной Инструкции при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.

Таким образом, датой закрытия счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, плательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка, следовательно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N212-ФЗ, является правомерным.

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).

Учитывая данные положения Закона, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие события и вины в действиях Общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.09.2013 года N 978, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 по делу N А21-8395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева