Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27227/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-32460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Кривобоковым К.В.)

при участии:

от истца: Аристархова Е.С. доверенность от 12.11.2013 г., Аристархова М.В. доверенность от 12.10.2013 г.

от ответчиков: 1) генеральный директор Королева Н.В. решение от 07.04.2012 г., Федоров В.А. доверенность от 27.01.2014 г., Стрижакова И.В. доверенность от 27.01.2014 г., 2) Сергеева Н.М. доверенность от 26.12.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27227/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-32460/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНИЕ", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

Об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (далее - ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о вынесении решения о регистрации договора от 03.10.2012 г. N 20-2012 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 53, лит. А, пом. 1Н, с кадастровым номером 78:1120:0:13:1, общей площадью 103,4 кв.м, обязании ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" не препятствовать осуществлению указанной регистрации.

Определением от 03.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 24.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.10.2013 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о необходимости подписания договора в иной редакции. Требуемые уточнения могут быть внесены в договор путем заключения дополнительного соглашения. Уклонение арендодателя выражается в неисполнении требований арендатора предоставить договоры с приложениями, сшить, пронумеровать, скрепить печатями.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения требований ООО "Альтаир", заявленных к Управлению Росреестра, просил оставить в силе решение суда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "Преображение" (арендатор) заключен договор от 01.02.2004 г. N 20-А017429 аренды объекта нежилого фонда - части помещения 1Н, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 53, литера А, в помещении 1Н площадью 204,2 кв. м часть помещения 1-11, площадью 103,4 кв. м. Договор действует до 01.07.2015 и зарегистрирован в установленном порядке.

03.10.2012 г. ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (арендодатель) и ООО "Альтаир" (субарендатор) подписан договор N 20-2012 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает в аренду помещение 1Н, кадастровый номер 78:1120:0:13:1, общей площадью 103,4 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 53, литера А, для организации магазина промышленных товаров. Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок его действия по 01.06.2015.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" не будет препятствовать государственной регистрации договора субарендатором и предоставит необходимые документы для ее проведения. Расходы на регистрацию договора несет субарендатор.

В качестве приложений к договору указаны план арендуемых помещений (Приложение N 1), акт приема-передачи помещения (Приложение N 2), акт приема-передачи движимого имущества (Приложение N 3), договор аренды N 20-А017429 от 01.02.2004 г. и дополнительные соглашения (приложение N 4); дополнительное соглашение N 1 (Приложение N 5).

Согласно пункту 7.2. договора настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Альтаир" посредством электронной связи 15.11.2012 г., 20.11.2012 г., 05.12.2012 г. направило ответчику письма с просьбой о предоставлении и оформлении документов, но они оставлены без ответа.

02.02.2013 года ООО "Альтаир" с имеющимися у него документами обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации Договора субаренды, и 21.02.2013 г. года получило сообщение об отказе.

Одним из оснований для отказа в регистрации послужило предоставление недостаточного количества экземпляров Договора субаренды и Дополнительного соглашения к нему. В соответствии со статьей 18 пункта 5 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, предоставляются не менее чем в двух подлинных экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Недостаточное количество документов было передано на регистрацию в силу того, что ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" уклонилось от их передачи ООО "Альтаир".

Также государственный регистратор обратил внимание на необходимость устранения в оформлении документов при заключении Обществами Договора аренды следующих недостатков, которые препятствуют осуществлению регистрации:

согласно Договору субаренды сдается объект недвижимости площадью 103,4 кв. м., тогда как по сведениям из Единого государственного реестра прав общая площадь заявленного помещения - 204,2 кв.м. В связи с тем, что в Договоре субаренды не указано о сдаче части помещения, требуется уточнение в порядке ст. 607 п. 3 ГК РФ;

приобщенный к Договору субаренды план помещения не заверен Сторонами и из его содержания не представляется возможным установить, какие части на нем выделены;

дополнительное соглашение от 03.10.2012 г. к Договору субаренды содержит приписки, не оговоренные и не заверенные надлежащим образом, что не соответствует статье 18 пункту 3 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

необходимо предоставление экземпляров Договора в сшитом виде. Сшивка должна быть заверена и скреплена печатями Обществ.

После отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации Договора субаренды в адрес ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" было направлено письмо от 05.04.2013 г. об устранении препятствий для осуществления регистрации и предоставлении документов. Корреспонденция, направленная по единственному известному ООО "Альтаир" адресу, указанному в Договоре аренды, возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.2001 г. о практике разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

В подтверждение обстоятельства уклонения ответчика от предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора истец представил в материалы дела распечатки электронных сообщений от 05.12.2012 г. с предложением подписать третий экземпляр договора (для регистрации) и добавить к нему приложение N 1 (план помещения), от 03.04. с просьбой не тянуть с оформлением документов для регистрации договора (л.д. 49, 51). Вместе с тем установить факт получения этих сообщений ответчиком (Обществом) по материалам дела не представляется возможным, притом что ответчик отрицает получение им хотя бы одного требования о предоставлении соответствующих документов. Почтовые отправления также не были получены ответчиком.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, путем принятия решения о регистрации договора субаренды не могут быть устранены такие препятствия для его регистрации (указанные в отказе регистрирующего органа) как необходимость внесения изменения (уточнения) в описание объекта аренды, в связи с чем в рассматриваемом случае может иметь место не уклонение от государственной регистрации подписанного договора, а уклонение арендодателя от внесения изменений в уже подписанный договор в части уточнения предмета аренды. Предъявление требований к Управлению Росреестра в порядке пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2013 года по делу N А56-32460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина