Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 03АП-6904/13

г. Красноярск

11 февраля 2014 г.

Дело N А69-16/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии в судебном заседании до перерыва

от уполномоченного органа: Ровинского А.А., представителя по доверенности от 24.09.2013;

от закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания":

Лапина А.Г., представителя по доверенности от 10.01.2014;

после перерыва

от уполномоченного органа: Ясницкой Н.И., представителя по доверенности от 24.09.2013;

от закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания":

Лапина А.Г., представителя по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года по делу N А69-16/2013, принятое судьей Сарыглар Д.В.

установил:

закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646) (далее - ЗАО "Енисейская промышленная компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 13 августа 2013 года. Временным управляющим должника утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 по делу N А69-16/2013 отменено. Разрешен вопрос по существу.

Заявление закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным. В отношении закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) введена процедура наблюдения до 15.12.2013. Временным управляющим закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

08 октября 2013 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Тыва о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 4 380 035 рублей 44 копеек, по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2013 включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" требование Федеральной налоговой службы России в размере 157 508 рублей.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований в размере 4059907 рублей 29 копеек прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований в размере 157 508 рублей и пени в размере 5111 рублей 15 копеек прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года отменить в части прекращения производства по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 157 508 рублей и пени в размере 5111 рублей 15 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 принят отказ Федеральной налоговой службы России от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2013 по делу N А69-16/2013 в части прекращения производства по заявлению в части требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 5111 рублей 15 копеек.

В указанной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы об отмене определения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2013 в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 157 508 рублей поддержана уполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Уполномоченный орган ссылается на разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Поскольку датой окончания налогового периода будет являться 31.12.2012, а дело о банкротстве возбуждено 17.01.2013, следовательно, спорная сумма 157 508 рублей подлежит включению в реестр в третью очередь и не является текущей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.01.2014 объявлялось определение о перерыве до 04.02.2014.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Представитель должника с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считает определение арбитражного суда в обжалуемой части законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорная сумма относится к регулярным платежам за пользование недрами, которые не являются налоговыми. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 28.12.2013) регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части (в части определения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2013 о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 157 508 рублей).

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указывает в требовании уполномоченный орган, по состоянию на 13.02.2013 за должником числится недоимка по платежам за пользование недрами, данная недоимка не была включена в реестр определением арбитражного суда от 23.05.2013. Так, 15.02.2013 года в адрес должника было направлено требование N 9059 об уплате налога, которым предлагалось погасить в срок до 05.03.2013 задолженность по платежам за пользование недрами за 3 и 4 кварталы 2012 года в размере 157 508 рублей за каждый период. На образовавшуюся недоимку налоговым органом была начислена пеня в размере 5 111 рублей 15 копеек.

В обоснование указанной задолженности налоговым органом представлены копии требования от 13.02.2013 N 9059 (л.д. 7-8), решения от 29.03.2013 N 232 (л.д. 11-12) о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения от 18.06.2013 N 192 (л.д. 15-16) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, постановление от 18.06.2013 N 192 (л.д. 17-18) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, расшифровка задолженности (л.д. 19), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2013 (л.д. 20-21), справка о задолженности от 01.10.2013 N 8501 (л.д. 6).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Как видно из представленных материалов, налоговый орган просит суд включить в реестр задолженность по платежам за 3 квартал 2012 года, установленный законом срок уплаты истек 31.10.2012, а также за 4 квартал 2012 года, срок уплаты которого установлен - 31.01.2013. На образовавшуюся задолженность налоговым органом начислена пеня по состоянию на 13.02.2013 года в размере 5 111 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование налогового органа о включении в реестр задолженности по платежам за пользование недрами за 4 квартал 2012 года в размере 157 508 рублей является текущим платежом и не подлежит включению в реестр, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 28.12.2013) регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы Федеральной налоговой службы и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

При этом из положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что регулярные платежи за пользование недрами относятся к налоговым платежам, для указанных платежей не может применяться налоговый период, т.е. сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, которые определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необоснованной ссылку уполномоченного органа на разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Вышеназванные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данной ситуации не применимы.

Поскольку Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 28.12.2013) предусмотрено, что регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год, следовательно, обязанность по уплате спорной суммы регулярного платежа за пользование недрами 157 508 рублей возникла у должника 31.01.2013 (дата окончания соответствующего месяца не позднее).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" принято к производству арбитражного суда. Поскольку обязанность по уплате спорной суммы регулярного платежа за пользование недрами 157 508 рублей возникла у должника 31.01.2013, следовательно указанный платеж относится к текущему.

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года по делу N А69-16/2013 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года по делу N А69-16/2013 в обжалуемой части в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 157 508 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская