Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-23966/13

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А65-20189/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контур-М" в лице конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-20189/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", г.Елабуга,

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

о признании незаконными решений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контур-М" в лице конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-20189/2013.

Определением суда от 10.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 10.02.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 10.01.2014 получено ООО Контур-М" в лице конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича 21.01.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312368046410.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 10.01.2014, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-М" в лице конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контур-М" в лице конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-20189/2013 и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

И.С.Драгоценнова