Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 02АП-11838/13

г. Киров

11 февраля 2014 г.

Дело N А31-10868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2013 по делу N А31-10868/2013, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН: 4401050824, ОГРН: 1054408611597)

о признании недействительным предписания от 22.07.2013 N 86 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 22.07.2013 N 86 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Сбербанк России" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.12.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банка было назначено на 14 часов 45 минут 11.02.2014.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом (заместителем управляющего Костромским отделением N 8640 ОАО "Сбербанк" Е.В. Тарасовой, наделенной соответствующим полномочием доверенностью от 26.01.2012 N 10-1/13/95), данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2013 по делу N А31-10868/2013 отменить.

Производство по делу N А31-10868/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N8640 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании недействительным предписания от 22.07.2013 N 86 об устранении выявленных нарушений обязательных требований прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" - Северный банк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2013 N 228908, и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2013 N 293454.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов