Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-11329/13

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Топала Сергея Мирчевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-21955/2012 (судья Санин А.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего Чернышова Сергея Борисовича об истребовании документов,

в рамках дела N А12-21955/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Топала Сергея Мирчевича (Волгоградская обл., г. Котельниково)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Топала Сергей Мирчевич (далее - ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович (далее - конкурсный управляющий Чернышов С.Б.).

В рамках дела N А12-21955/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Чернышов С.Б. с ходатайством об истребовании документов, подтверждающих переход права собственности третьим лицам на недвижимое имущество, указанное в данном ходатайстве

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года суд обязал Топала Сергея Мирчевича передать конкурсному управляющему Чернышеву С.Б. документы, подтверждающие переход права собственности к третьим лицам на следующее недвижимое имущество, заявленные им в ходатайстве.

Топала С.М. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должником в течение 2012 года, то есть в период времени предшествующий принятие к производству заявления о признании ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. несостоятельным (банкротом), должником было произведено отчуждение тридцати семи объектов недвижимого имущества.

Однако конкурсному управляющему Чернышову С.Б. не были переданы документы, подтверждающие переход права собственности третьим лицам на данное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Чернышова С.Б. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из необходимости проведения анализа конкурсным управляющим Чернышовым С.Б. данных сделок по отчуждению должником имущества на предмет их недействительности и оспоримости.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Чернышов С.Б. ссылается на то, что должником в течение 2012 года должником было произведено отчуждение тридцати семи объектов недвижимого имущества, однако конкурсному управляющему Чернышеву С.Б. не были переданы документы, подтверждающие переход права собственности к третьим лицам на данное недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должником в течение 2012 года, то есть в период времени предшествующий принятие к производству заявления о признании ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. несостоятельным (банкротом), должником было произведено отчуждение тридцати семи объектов недвижимого имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения анализа конкурсным управляющим Чернышовым С.Б. данных сделок по отчуждению должником имущества на предмет их недействительности и оспоримости, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Топала С.М. ссылается на то, что конкурсным управляющим Чернышовым С.Б. не доказано фактическое наличие истребуемых документов у Топала С.М., между тем, имущество, указанное в ходатайстве у Топала С.М. отсутствует, соответственно, документы на данное имущество также отсутствуют.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат оформлению первичными учетными документами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности либо невозможности ее исполнения в силу объективных причин по смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит в данном случае на Топала С.М.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Топала С.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова