Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-21918/13

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-20315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-20315/2013,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019/ ОГРН 1096194001683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоторг" (ИНН 7604196983/ ОГРН 1117604001085)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоторг" (далее - ООО "Экоторг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4602566 руб., 291708 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 31.10.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 90)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоторг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда, уменьшив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 100000 рублей. Ответчик полагает, что размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, является достаточной и соразмерной.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2013 года ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (продавец) и ООО "Экоторг" (покупатель) заключили договор N 2013-01-035, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование товара- шрот подсолнечный гранулированный производства Миллеровского филиала ОАО "Астон".

Количество товара- 1800 тонн +/- 10% в опционе продавца.

Цена товара на условиях франко-вагон станция назначения (Мурманские ворота, Октябрьской ж.д.), устанавливается в размере- 13000 рублей за тонну.

Общая сумма товара по договору: 23400000 рублей _ 10%, в том числе НДС 10%.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата за товар в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара и предоставления железнодорожных накладных и счета на оплату, покупатель имеет право сделать частичную или полную предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение договора N 2013-01-035 ОАО "Астон" поставило товар по договору в количестве 1832,720 тонн на общую сумму 23825360 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1713 от 10.02.2013 на общую сумму 355260 руб., N 1714 от 14.02.2013 года на общую сумму 3573,700 руб., N 1715 от 17.02.2013 на общую сумму 3539380 руб., N 1716 от 18.02.2013 на общую сумму 896480 руб., N 1717 от 19.02.2013 на общую сумму 3560180 руб., N 1718 от 2102.2013 года на общую сумму 2634580 руб., N 1719 от 24.02.2013 на общую сумму 1768000 руб., N 1720 от 26.02.2013 на общую сумму 3497780 руб.

Обязательства по оплате товара ООО "Экоторг" исполнило частично, оплата товара произведена на общую сумму 19222794 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 33 от 31.01.2013 года (999000 руб.), N 32 от 31.01.2013 года (1001000 руб.), N 35 от 01.02.2013 года (900000 руб.), N 34 от 01.02.2013 года (900000 руб.), N 50 от 14.02.2013 года (670000 руб.), N 49 от 14.02.2013 года 830000 руб. N 52 от 15.02.2013 года 750000 руб.), N 51 от 15.02.2013 года (1000000 руб.), N 54 от 22.02.2013 года (500000 руб.), N 53 от 22.02.2013 года (500000 руб.), N 56 от 25.02.2013 года (417350 руб.), N 57 от 25.02.2013 года (582650 руб.), N 64 от 01.03.2013 года (900000 руб.), N 65 от 01.03.2013 года (1000000 руб.), N 66 от 04.03.2013 года (900000 руб.), N 67 от 04.03.2013 года (1000000 руб.), N 69 от 05.03.2013 года (1000000 руб.), N 68 от 05.03.2013 года (900000 руб.), N 73 от 07.03.2013 года (400000 руб.), N 72 от 07.03.2013 года (500000 руб.), N 83 от 12.03.2013 года (500000 руб.), N 94 от 21.03.2013 года (500000 руб.), N 100 от 25.03.2013 года (250000 руб.), N 99 от 25.03.2013 года (250000 руб.), соглашением о зачете взаимных требований между ОАО "Астон" и ООО "Экоторг" от 01.06.2013 года (1572794 руб.), платежным поручением N 213 от 16.08.2013 года (500000 руб.).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции взыскал с ООО "Экоторг" задолженность в сумме 4602566 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Экоторг" обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 291708 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 31.10.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера процентов заявлено не было.

С учетом изложенных разъяснений, суд первой инстанции в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика не имел правовых оснований для снижения размера процентов по своей инициативе.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления ответчика на стадии апелляционного пересмотра судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-20315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко