Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 01АП-7611/13

г. Владимир

11 февраля 2014 г.

Дело N А39-3011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2013 по делу N А39-3011/2013, принятое судьей Качуриным В.В., по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к казенному предприятию Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (ОГРН 1041316016741, ИНН 1326192236), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300711662, ИНН 1305072428), о взыскании 41 542 975 руб. 76 коп.

при участии:

от заявителя - казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" - Амутнова М.В. по доверенности от 10.01.2014 (сроком на 1 год);

от истца - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица - товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к казенному предприятию Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (далее - КП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия") о взыскании задолженности по договору N 0720001065-8 от 14.11.2007 в сумме 40 833 770 рублей 45 копеек, в том числе - остаток ссудной задолженности 38 480 000 руб., пени по основному долгу 559 руб. 56 коп., задолженность по процентам 2263541 руб. 47 коп., пени по процентам 30 792 руб. 92 коп., срочная задолженность по процентам 58 876 руб. 50 коп.; задолженности по договору N 0720001066-8 от 14.11.2007 в сумме 709 205 руб. 31 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 700 000 руб., пени по основному долгу 87 руб. 43 коп., задолженность по процентам 8032 руб. 79 коп., пени по процентам 14 руб. 05 коп., срочная задолженность по процентам 1071 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия.

Решением от 23.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия

взыскал с казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по договору N 0720001065-8 от 14.11.2007 в сумме 40 833 770 руб. 45 коп., задолженность по договору N 0720001066-8 от 14.11.2007 в сумме 709 205 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, КП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 41 542 975 руб. 76 коп., без учета того, что письменное обоснование расчета пени в части даты начала просрочки, а также дополнительные соглашения к кредитным договорам были представлены только ко дню принятия решения.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих факт предъявления банком исполнительного листа по делу А39-2707/2012 о взыскании с заемщика - товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" суммы задолженности, предъявленной к поручителю.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) заключило с ТНВ "Агрофирма "Спасское" (заемщик) кредитные договоры N 072000/1065 на сумму 38480000 руб. и N 072000/1066 на сумму 1520000 руб.

Срок возврата кредита по договору N 072000/1065 определен до 20.09.2015, по договору N 072000/1066 - до 20.09.2012 (пункт 1.7 договоров).

Пунктом 1.4 договоров плата за пользование кредитом определена в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 072000/1065 и N 072000/1066 от 14.11.2007, между банком и казенным предприятием Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" заключены договора поручительства N 072000/1065-8 и N 072000/1066-8 от 14.11.2007, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам N 072000/1065 от 14.11.2007 и N 072000/1066 от 14.11.2007, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договоров поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2012 по делу N А39-2707/2012 с ТНВ "Агрофирма "Спасское" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 072000/1065 от 14.11.2007 в сумме 40833770 руб. 45 коп., по договору N 072000/1066 от 14.11.2007 - 709205 руб. 31 коп. Решение вступило в законную силу 27.11.2012.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском к поручителю.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения кредитных обязательств заемщиком ТНВ "Агрофирма "Спасское" установлен вступившим в законную силу решением суда. Этим же судебным актом установлен объем ответственности должника.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта неисполнения кредитных обязательств на заявленную сумму.

Судом установлено, что договор поручительства по форме и содержанию соответствует правилам параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признается законным и действительным. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон.

Заемщик по кредитным договорам свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Доказательств возврата указанной суммы ответчик и заемщик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 833 770 руб. 45 коп. (по договору N 0720001065-8 от 14.11.2007) и 709 205 руб. 31 коп. по договору N 0720001066-8 от 14.11.2007) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном исполнении обязательств заемщиком на основании решения по делу А39-2707/2012 документально не подтвержден.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предъявленные к ответчику (поручителю) требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В то же время апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения суда от 23.10.2013, исходя из следующего.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2707/2012 с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам. Решение вступило в законную силу. Доказательств взыскания задолженности с основного должника суду не представлено.

В резолютивной части решения суд первой инстанции не указал на солидарное с товариществом на вере "Агрофирма "Спасское" взыскание суммы, что может привести к неоднократному получению истцом одних и тех же сумм.

Учитывая, что это не привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение без изменения, уточнив резолютивную часть, дополнив ее указанием на взыскание с казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" задолженности по договору N 0720001065-8 от 14.11.2007 в сумме 40 833 770 руб. 45 коп., задолженности по договору N 0720001066-8 от 14.11.2007 в сумме 709 205 руб. 31 коп. солидарно с товариществом на вере "Агрофирма "Спасское", с которого эти суммы взысканы по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2012 по делу N А39-2707/2012.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с принятием судом первой инстанции решения на основании документов (дополнительных соглашений к кредитным договорам, обоснования расчета пеней), с которыми ответчик не был заблаговременно ознакомлен, апелляционным судом рассмотрен и отклоняется.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 17.10.2013, имел возможность ознакомиться с документами, реализовав права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо возражений относительно вышеназванных документов ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2013 по делу N А39-3011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав в ней на взыскание с казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (ОГРН 1041316016741, ИНН 1326192236) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженности по договору N 0720001065-8 от 14.11.2007 в сумме 40 833 770 руб. 45 коп., задолженности по договору N 0720001066-8 от 14.11.2007 в сумме 709 205 руб. 31 коп., солидарно с товариществом на вере "Агрофирма "Спасское", с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия (ОГРН 1021300711662, ИНН 1305072428), с которого эти суммы взысканы по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2012 по делу N А39-2707/2012.

Взыскать с казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (ОГРН 1041316016741, ИНН 1326192236) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова