Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-24370/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-21276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: генеральный директор Мальцева С.А., решение от 09.01.2014 N 8, паспорт,

от ответчиков:

от УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга: Ермишкина Н.Ю., представитель по доверенности от 16.01.2014, паспорт,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: Алехина Е.Е., представитель по доверенности от 10.01.2014, паспорт,

от ООО "Издательство "Петрополис": не явился, извещен,

от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24370/2013) ООО "Издательство "ПНЕВМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-21276/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Мальцевой Светланы Алексеевны, ООО "Издательство "ПНЕВМА"

к ООО "Издательство "Петрополис", УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права

установил:

Мальцева Светлана Алексеевна, Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Петрополис" (далее - Общество, ответчик 1), Управлению министерства внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление, ответчик 2) о взыскании 5000000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права. В обоснование заявления истцы сослались на то, что в результате неправомерных действий ответчика, в период с 1994 по 1999 года реализовано свыше 100000 экземпляров многотомного издания "Западная философия от истоков до наших дней" при отсутствии согласования Мальцевой С.А. как владельца исключительного права на использование произведения на период с 1992 года до 2017 года. УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга ненадлежащим образом осуществлялось расследование уголовных дел возбужденных по факту распространения контрафактных экземпляров произведения.

При рассмотрении дела Мальцева С.А. уточняла заявленные требования, в том числе просила взыскать сумму ущерба с УФК (казначейство) по Санкт-Петербургу. По итогам уточнения требований, суд перовой инстанции принял к рассмотрению требование об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "Издательство "Петрополис" типографского оборудования "Град Петров", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 16, пом. 2А, принадлежащего ответчику, и контрафактные тиражи изданий, право на которые принадлежит истцу. Также истцы просили компенсировать затраты на оплату услуг представителя в общем размере 6719905,00 руб. Согласно уточнениям, в заявленную ко взысканию сумму вошли взысканные ранее суммы компенсации ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик 2 заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела факт передачи Мальцевой С.А. исключительных авторских прав на перевод произведений Дарио Антисери, Джованне Реале (многотомный труд по истории философии). Между тем, соистец - ООО "Издательство "ПНЕВМА" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2001, после заключения Мальцевой С.А. договора передачи исключительных авторских прав от 12.03.1992 N 92/3/02. Контракт между издательством Ла Скуола и ООО "Издательство "ПНЕВМА" на передачу последнему исключительного права на перевод на русский язык, публикации и продажи произведения заключен только 28.01.2010 до 01.02.2013, действие контракта не может распространяться на обстоятельства, имевшие место с 1994 по 1998 года, у ООО "Издательство "ПНЕВМА" оснований требовать выплаты в его пользу компенсации не имеется. ООО "Издательство "Петрополис" (ИНН 7826702630) зарегистрировано 27.05.1999, после указанного в иске периода изготовления бездоговорных экземпляров произведения. ООО "Издательство "Петрополис" (ИНН 7816237720) зарегистрировано 01.04.2004, то есть также после указанного в иске периода изготовления контрафактных произведений. ООО "Петрополис" (ИНН 7812019400) зарегистрировано 25.12. 1991 и ликвидировано в результате процедуры несостоятельности 29.11.2007. Сведений о правопреемстве в отношении указанных лиц и ТОО ТК "Петрополис" не имеется. Наличие оснований для взыскания компенсации с ответчиков не доказано. При этом, доводы ответчика 2 о пропуске срока исковой давности отклонены судом со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ. Нарушение прав Мальцевой С.А. в ходе осуществления расследований по уголовным делам, если оно имело место, не может быть устранено посредством применения гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав автора произведения, при этом, Мальцева С.А. не лишена возможности обратиться в защиту своих прав в рамках уголовного судопроизводства, в суд общей юрисдикции в установленном порядке.

На решение суда ООО "Издательство "ПНЕВМА" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что суд не дал оценку неправомерным действиям, совершенным в отношении истцов, которыми были неоднократно нарушены принадлежащие им исключительные права на произведение. В результате действий ответчиков истцам причинен моральный и имущественный вред, следственные мероприятия, осуществляемые правоохранительными органами, не привели ни к каким результатам. Срок исковой давности неоднократно прерывался обращениями истца в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, на защиту личных неимущественных прав срок исковой давности не распространяется. Мальцева С.А. представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых сослалась на нарушение судом первой инстанции положений статей 162, 168, 268 АПК РФ. Копия решения суда, направленная в адрес истца, не подписана судьей. В решении суда суд сослался на положения УПК РФ, тогда как истец просил применить нормы 1069, 1070, 151, 15 ГК РФ.

ООО "Издательство "ПНЕВМА" в письменных пояснениях к апелляционной жалобе сослалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности процессуальных сроков, а также конституционных прав истцов, неэффективность судебной защиты.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Управление не осуществляет деятельность по изготовлению и распространению печатной продукции. Срок оспаривания незаконных действий должностных лиц, предусмотрены статьей 198 АПК РФ, заявителем пропущен. Действия сотрудников УМВД могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ в суд общей юрисдикции. В рамках рассматриваемого дела заявитель на нарушение личных неимущественных прав не ссылается.

В судебное заседание апелляционного суда Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, ООО "Издательство "Петрополис", извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Мальцева С.А. заявила ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что в материалы дела не поступили экземпляры контрафактной продукции из суда первой инстанции, Также Мальцева С.А. ходатайствовала о вызове в качестве свидетелей учредителя и генерального директора ООО "Издательство "Петрополис", назначении финансово-бухгалтерской экспертизы.

Представители ответчиков против удовлетворения ходатайства возражали.

Принимая во внимание, что сведений о приобщении вещественных доказательств к делу не имеется, относительно факта наличия экземпляров произведении, их вида, спора нет, апелляционный суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании, ходатайство об отложении отклонено.

В нарушение положений статьи 66 АПК РФ, Мальцева С.А. не обосновала, какие именно, имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены показаниями свидетелей, о вызове которых заявлено ходатайство, равно как и посредством проведения судебной экспертизы. Ходатайства о вызове свидетелей и назначении судебной экспертизы отклонены.

По существу спора истцы поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков, обеспечившие явку в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что Мальцевой С.А. осуществлен перевод произведения Дж. Реале и Д. Антисери "Западная философия от истоков до наших дней".

Между гражданкой Мальцевой Светланой Алексеевной (автор) и Издательством "ПНЕВМА" (пользователь) заключен авторский договор передачи исключительных имущественных авторских прав от 01.03.1992 N 94-А, по условиям которого автор предоставил пользователю комплекс имущественных авторских прав на экономическое использование научно-литературного произведения на русском языке, результата творческой переработки автором текстов под названием "История философии от истоков до наших дней", которое на момент действия договора существовало в форме авторской рукописи, состоящей из трех томов (пункт 1 договора). Также в указанном пункте отмечено, что произведение относится к разновидности учебной литературы и может использоваться в качестве учебного пособия по истории западной философии. Автор передает пользователю рукопись в момент подписания договора, пользователь не вправе передавать авторскую рукопись третьим лицам.

Согласно пункту 2 договора, пользователю передано, в том числе, исключительное право воспроизводить произведение посредством печати типографским способом, распространять отпечатанные экземпляры произведения. Срок передачи авторских прав оговорен в пункте 3 договора с 01.03.1992 по 02.02.2017.

Теми же сторонами заключен авторский договор от 12.03.1992 N 92/3/01 на передачу исключительных имущественных авторских прав на экономическое использование комплекса произведений, автором текстов которых является Мальцева С.А., наименование, объем, качественные и количественные характеристики которых будут отражаться в спецификациях и актах приема-передачи рукописей, цифровых носителей в качестве приложений к договору. Исключительные авторские права на каждую часть издания переданы Мальцевой С.А. ООО "Издательство "ПНЕВМА" по договорам от 05.05.1996 N 9/98/14; от 15.02.1999 N 8/98/13; от 31.01.1999 N 7/98/12; от 12.03.1998 N 06/98/03; от 12.01.2006 N 11/98/03; от 12.03.2003 N 06/92/03.

Между Издательством Ла Скуола (акционерное общество) и Издательством "ПНЕВМА" заключен контракт от 28.01.2010 о предоставлении последнему исключительных прав перевода на русский язык, публикации и продажи произведений: "ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ ОТ ИСТОКОВ ДО НАШИХ ДНЕЙ" Дарио Антисерри и Джованни Реале, итальянское издание которого состоит из трех томов под названиями: I. От Античности до Средневековья; II. От Гуманизма до Канта; III. От Романтизма до наших дней. "История философии". Срок действия контракта приложением от 28.01.2010 продлен до 01.02.2017.

Согласно Лицензии от 01.09.1992, Д. Реале и Д.Антисери предоставили Мальцевой С. исключительное право на перевод произведения "Западная философия от истоков до наших дней" в трех томах на русский язык, а также разрешение на публикацию и продажу в форме книги данного русского перевода.

ООО "ТК "Петрополис" (издатель) и Международный фонд "Культурная инициатива" (фонд) заключили договор от 06.04.1994 N 2/57, в котором согласовали, что организуют сотрудничество в подготовке к изданию, выпуску в свет и распространению произведения д. Реале и Д. Антисери "Западная философия от истоков до наших дней". Том 1 Античность. По условиям договора издатель при содействии фонда принял на себя обязательство в срок до 31.07.1994 г выпустить в свет произведение тиражом не менее 15 тысяч экземпляров. Аналогичный договор от 21.07.1994 N 2/103 заключен в отношении книги II "Средневековье".

На основании договоров от 01.06.1994 N 162, от 25.10.1994 N 375, от 05.12.1994 N 536, от 12.01.1996 N 557, от 18.08.1997 N 511, от 18.08.1997 N 512 ТОО "Петрополис" поручило изготовление 30000 экземпляров книги "Западная философия от истоков до наших дней" Том 1 Античность; 21000 экземпляров Том 2 Средневековье, 27000 экземпляров тома 3 Новое время Государственному производственному предприятию "Печатный Двор".

В рамках договоров от 08.11.1995 N 12/1, от 16.11.1995 N 2/202, от 28.07.1997 N 97-VII-20/НЕ-193 ТОО ТК "Петрополис" реализовало Московскому представительству Институт "Открытое общество" и Международному фонду "Культурная инициатива" по 5000 экземпляров тиража тома 3 "Новое время" указанного выше произведения (договоры N N 12/1, 2/202) и 3000 экземпляров тома 4 XX век (договор N 193).

Между ГПП "Печатный двор" им. А.М. Горького и ТОО ТК "Петрополис" был заключен договор от 21.08.1997 N 521, по условиям которого ГПП "Печатный двор" приняло на себя обязательства по изготовлению и хранению тиража книги Д.Реаде, Д. Антисери "Западная философия от истоков до наших дней" (том 4). В связи с наличием задолженности по оплате работ, ГПП "Печатный двор" обратилось в рамках дела N А56-15753/99 с иском о взыскании задолженности. Определением от 29.06.1999 по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в счет погашения задолженности ООО "ТК "Петрополис" приняло на себя обязательство передать ГПП "Печатный двор" 2891 экземпляров книги.

При этом, следователем - начальником следственного управления при Петроградском РУВД - вынесено постановление от 22.12.2004 N 868819 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Ли Федора Всеволодовича со ссылкой на то, что 13.06.1998 года судьей Октябрьского федерального суда Санкт-Петербурга был наложен арест на контрафактную продукцию (20000 экземпляров 4 тома книги "Западная философия от истоков до наших дней" в переводе издания Мальцевой С.А.), при этом, судебным приставом-исполнением на территории ГПП "Печатный двор" произведен арест находившихся на складе 13586 экземпляров вышеназванного произведения, которые оставлены на ответственном хранении завскладом Гаевской А.И. с ведома и по указанию генерального директора Ли Ф.В., то есть, установлена недостача 2891 экземпляров названного произведения, при этом, согласно мировому соглашению между Мальцевой С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Петрополис", утвержденному Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в апреле 1999 года, все права и все экземпляры указанного произведения принадлежат Мальцевой С.А. Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков растраты экземпляров произведения по вине руководства ГПП "Печатный Двор" в лице генерального директора Ли Ф.В., чем Мальцевой С.А. причинен материальный ущерб в сумме 2833180,00 руб., следователь сделал вывод о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

На оставшиеся 13586 экземпляров книги также был наложен арест определением арбитражного суда от 05.07.1999 по делу N А56-15753/99 в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения об утверждении мирового соглашения. Октябрьским федеральным судом Адмиралтейского района 09.04.1998 на ТОО ТК "Петросервис" возложена обязанность по передаче за свой счет 13586 экземпляров спорного издания Мальцевой С.А.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2003, вступившим в законную силу 18.06.2003 с ООО "Петрополис" в пользу Мальцевой С.А. взыскано 3000000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав в связи с передачей в тираж 78000 экземпляров 1, 2, 3 томов произведения, изготовление которых было поручено ГПП "Печатный двор", правопреемником которого являлся ФГУП "Печатный двор". В удовлетворении иска к ФГУП "Печатный двор" отказано. При этом судом установлен факт заключения ТОО ТК "Петрополис" (впоследствии переименовано в ООО "Петрополис") с ГПП "Печатный двор" договора от 21.08.1997 N 521 на изготовление тиража 4-го тома книги, но указано, что эти обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку в отношении защиты авторских прав Мальцевой С.А., нарушенных при издании и распространении 4-го тома книги, Октябрьским районным судом 23.01.2001 вынесено решение по делу N 2-587/01 об удовлетворении иска, вступившее в законную силу. Также суд пришел к выводу об отсутствии нарушения авторских прав истицы при издании 1-го и 2-го томов, так как действия по тиражированию произведения фактически осуществлялись в рамках договорных правоотношений между Мальцевой С.А. и Международным фондом "Культурная инициатива". В отношении тиража третьего тома издания, изготовленного по заказу ТОО ТК "Петрополис" Московским представителем Института "Открытое общество", суд пришел к выводу о том, что тираж является контрафактным. В отношении ФГУП "Печатный двор" судом не установлено нарушения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и сделан вывод о том, что на полиграфические предприятия не возложена обязанность по проверке правомерности действий заказчиков полиграфических услуг при размещении заказов на изготовление тиражей печатных изданий.

В обоснование заявленных требований истцы положили факты реализации спорных изданий ООО "Петрополис".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истцами не представлено доказательств, что лицом, осуществившим распространение контрафактного тиража, является именно ООО "Издательство Петрополис" ИНН7816237720, к которому заявлен иск.

Из содержания обстоятельств, на которые указывают истцы в обоснование заявленных требований, следует, что рассматриваемый иск предъявлен в защиту исключительного права автора перевода многотомного произведения Мальцевой С.А., переданного ею ООО "Издательство "ПНЕВМА" на использование произведения, в виде его тиражирования и распространения (статья 1229, пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ допускается в качестве способа защиты исключительного права заявлять требования о выплате компенсации от нарушителя.

Исключительное право на произведение возникло у Мальцевой С.А. и было передано ООО "Издательство "ПНЕВМА" по основаниям статей 12, 16 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего в момент создания произведения Защита соответствующих прав сохраняется в силу переходных положений статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и осуществляется в соответствии с действующими нормами части четвертой ГК РФ.

Следует отменить, что по смыслу положений статьи 1226 ГК РФ исключительное право является имущественным правом, следовательно, на требования о его защите исключения из общих положений о применении срока исковой давности, установленные статьей 208 ГК РФ, не распространяются.

По смыслу приведенных выше положений, а также положений статей 1064, 1069, 1070 ГК РФ, обязательным условием применения ответственности за нарушение исключительного права в данном случае является факт осуществления ответчиками, в том числе органами дознания и следствия противоправных действий в отношении истцов либо в нарушение принадлежащих им исключительных прав, в том числе при производстве дознания или следствия в рамках уголовных дел, а также наличие причинно-следственной связи между совершением указанных действий, и ущемлением исключительных прав на произведение.

Как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истцами не представлено доказательств совершения ответчиками незаконных действий, нарушающих исключительные права на произведение.

Вывод о совершении преступления по факту распространения контрафактных экземпляров произведения, согласно статье 14 УПК РФ, не может быть сделан в отсутствие принятого в установленном порядке приговора суда в отношении виновного лица. Нарушения при проведении дознания или следствия по уголовным делам могут свидетельствовать о нарушении прав истца в сфере правоотношений по осуществлению уголовного судопроизводства, исследование указанных нарушений выходит за рамки рассмотрения данного требования, заявленного в защиту исключительных прав автора. Указаний на то, каким образом действия правоохранительных органов в рамках производства по уголовным делам повлияли на реализацию истцами исключительных прав, не имеется, наличие причинно-следственной связи между действиями правоохранительных органов и ущемлением исключительных право истцов не доказано. При таких обстоятельствах, последующая отмена вышестоящими органами постановления правоохранительных органов, само по себе, не может являться основанием для вывода о возникновении в связи этим у Управления обязанностей компенсации нарушений исключительных прав истцов.

ООО "Издательский дом "Петрополис" ИНН 7816237720 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2004;

Также имеются организации со схожими наименованиями:

- ООО "Издательство "Петрополис" ИНН 1037851014596 зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.1999;

- ООО Издательский дом "Петрополис"; ИНН 1047825012124 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2004

- ООО "Издательство "Петрополис" - ИНН 7826702630 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.01.2003.

То есть, Общество, указанное в качестве ответчика, создано позднее совершения действий по тиражированию произведения, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и не могло совершить вменяемые ему действия. Факты дальнейшего нарушения прав истца, в период действия ООО "Издательский дом "Петрополис" не подтверждаются материалами дела, равно как и наличие правопреемства между лицом, по заказу которого осуществлено издание произведения, и ответчиком 1 по рассматриваемому спору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, контрафактные экземпляры изготовлены в издательстве "Петрополис" до 1999 года.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, которые указаны выше, установлено, что нарушение допущено ООО ТК "Петрополис", которое не является ни ответчиком по рассматриваемому делу, ни правопредшественником какого-либо из участвующих в деле лиц. Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, выводы, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу, по обстоятельствам, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле в арбитражном суде, являются обязательными в рамках соответствующего арбитражного дела.

Таким образом, оснований для выводов о нарушении ответчиками исключительных прав истцов не имеется.

Из представленных в материалы дела судебных актов, принимая во внимание, что участник споров - Мальцева С.А. также исполняла обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Издательский дом "ПНЕВМА", следует, что истцу в лице его исполнительного органа должно было стать известно о факте изготовления спорного тиража не позднее 1999 года.

Статьей 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент изготовления и распространения спорных экземпляров произведения, срок исковой давности был установлен в три года. К моменту обращения в суд с рассматриваемым иском этот срок истек, о чем было заявлено ответчиком 2.

Истцом ранее исков в суд к ответчикам с рассматриваемым предметом не предъявлялось. Положения статьи 208 ГК РФ в данном случае, как указано выше, не применимы.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-21276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина