Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 15АП-22114/13

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2014 г.

дело N А53-14829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Амбарцумян А.А., паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2014;

от ответчика: представитель Рецлов С.О., паспорт, доверенность N 865 от 25.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2013 по делу N А53-14829/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ОГРН 1026103727825 ИНН 6165073989) к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (далее - ООО "ВЕКТОР-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 279 235 руб. 66 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 27-4/129 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что исполнение обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, осуществлялось ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 1.5 договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, в котором снизить неустойку до двойной ставки рефинансирования.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не была учтена несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также то, что на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения были исполнены в полном объеме, а в рамках дела N А53-33629/2012 с ответчика уже взыскана неустойка за предшествующий период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2007 между сторонами заключен договор N 27-4/129 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.09.2011 и протокола согласования разногласий от 19.09.2011, согласно которому ОАО "Донэнерго" (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Вектор - 2000" (заявитель) на границе раздела балансовой принадлежности ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения "объекта", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 312,1 (кВт): 2 кат-312.1 (кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, в соответствии с "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168, от 14,02.2009 N 118, от 21 04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759, от 01.03.2011 N 129).

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Заявитель обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8 договора).

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 договора определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2010 N 20/12, 20/14 (в редакции Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.02.2011 N 3/7) и составляет 11 231 477 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% 1 713 276 руб. 24 коп.

Согласно пункту 11 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет: 1123147 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 171327 руб. 62 коп. - оплата произведена; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет: 336944327 рубля, в том числе НДС 18% 513982 руб. 87 коп. - оплата произведена; 20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет: 2246295 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% 342655 руб. 25 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, из них 951911 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18% 145206 руб. 78 коп. оплачено; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 3369443 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% 513982 руб. 87 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет: 1123147 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 171327 руб. 62 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

К договору выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 04.07.2011 N А/1432-/11/725.

Платежными поручениями N 1474 от 07.07.2008, N 4713 от 01.11.2011 заявитель перечислил сетевой организации денежные средства в размере 10 108 329 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора, в согласованные сторонами сроки не выполнил услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, ООО "ВЕКТОР-2000" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правовой природе договор N 27-4/129 является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей обязательственные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в пункте 5 договора и составляет двенадцать месяцев со дня заключения договора от 22.11.2007.

По дополнительному соглашению N 3 от 29.09.2011 срок выполнения технологического присоединения - 19.09.2012.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по осуществлению технологического присоединения в установленный срок не исполнил, осуществив указанные мероприятия 21.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и актом об осуществлении технологического присоединения.

Факт того, что к указанному в договоре сроку ОАО "Донэнерго" обязательства по технологическому присоединению объекта ООО "Вектор - 2000" не исполнило, заявитель не оспаривает.

Истцом заявлено требовании о взыскании неустойки в размере 1 279 235 руб. 66 коп. за период с 13.03.2013 по 20.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, договор сторонами заключен на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, договор технологического присоединения должен содержать существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 17 договора, исходя из 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела, в том числе обжалуемого решения, следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию с ответчика пени по договору, не нашел оснований для его удовлетворения, придя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает несоразмерным размер взыскиваемой неустойки последствиям просрочки и просит уменьшить неустойку, рассчитав ее исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о выполнении им договорных обязательств на дату обращения истца с иском, противоречат вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-14829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева