Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 17АП-15309/13

г. Пермь

11 февраля 2014 г.

Дело N А71-7760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства: не явились,

от ответчика - ОАО "Ижсталь": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Итернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 октября 2013 года

по делу N А71-7760/2013

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных отношений и землеустройства

к ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" о взыскании задолженности по договору аренды земли от 01.04.2010 N 4862 в сумме 354 571 руб. 60 коп., в том числе по арендной плате за 2 квартал 2013 года в размере 351 478 руб. 59 коп., пени, начисленные за период с 16.06.2013 до 18.07.2013 в размере 3 093 руб. 01 коп.

Решением суда от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 354 571 руб. 60 коп., в том числе сумма долга 351 478 руб. 59 коп., неустойка в сумме 3 093 руб. 01 коп.

Ответчик с решением суда от 15.10.2013 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом неправомерно не уменьшена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка платежа незначительна, и обусловлена объективными экономическими причинами и тенденциями, а также тяжелым материальным положением ответчика. Нарушение обязательств со стороны ответчика не могли нанести ущерб истцу равный сумме заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Ижсталь" судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не подписана полномочным представителем заявителя, ОАО "Ижсталь".

Определением от 15.01.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2014 с 13 часов 15 минут. На ответчика, ОАО "Ижсталь", возложена обязанность представить в апелляционный суд апелляционную жалобу, подписанную полномочным представителем ОАО "Ижсталь".

Определение суда от 15.01.2014 ответчиком исполнено, 04.02.2014 в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем ОАО "Ижсталь".

В судебное заседание 06.02.2014 лица, участвующие в деле, представителей не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ОАО "Ижсталь" (арендатор) на основании постановления Администрации города Ижевск N 112/20 от 27.03.2006 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4862 (л.д. 11-13), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок единого землепользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:0:260 площадью 44 425 кв.м, состоящий из земельных участков с кадастровым номером 18:26:041141:52 площадью 132 кв.м, с кадастровым номером 18:26:041156:67 площадью 44 293 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, земельный участок расположен в 500 м по направлению на юго-запад от участка по адресу: ул. Маяковского в Ленинском районе.

Срок действия договора аренды установлен до 27.03.2011, договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 127 821 руб. 42 коп., арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Арендная плата исчисляется с первого квартала 2010 года в связи с уплатой земельного налога (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.

14.04.2011 стороны подписали соглашение N 4862/1 о продлении срока договора аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4862 (с протоколом разногласий) до 27.03.2016 (зарегистрировано 07.07.2011 за номером 18-18-01/063/2011- 663) (л.д. 17-18).

В соответствии с приложением N 2 к договору 4862 размер арендной платы исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (л.д. 15).

Истец, указывая, что арендная плата за земельный участок ответчиком не внесена за 2 квартал 2013 года, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика долг в заявленном размере в сумме 351 478 руб. 59 коп.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды за период с 16.06.2013 по 18.07.2013 в сумме 3 093 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку арендная плата внесена арендатором с нарушением сроков платежа, установленных договором, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Довод ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

С учетом вышеназванных разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Тот факт, что, как указывает ответчик, просрочка платежа незначительна, и обусловлена объективными экономическими причинами и тенденциями, а также тяжелым материальным положением ответчика, основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2013 по делу N А71-7760/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин