Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-26272/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А42-3278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26272/2013) МУСП "Совхоз Умбский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2013 по делу N А42-3278/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Администрации МО г.п. Умба Терского района Мурманской области

к МУСП "Совхоз Умбский"

о взыскании и выселении из нежилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Совхоз Умбский" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 4 021 руб. 71 коп., в том числе 2 178 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 17.07.2012 N 15 за период с 10.08.2012 по 10.06.2013, 504 руб. 78 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.08.2012 по 01.06.2013, 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.06.2013 по 11.07.2013 и с 12.07.2013 по 16.10.2013, 407 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 15.10.2011 N27 за период с 11.09.2011 по 30.06.2012, 742 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 29.07.2012 и с 30.07.2012 по 11.07.2013, а также о выселении Предприятия из нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт Умба, ул.Совхозная, д.19, общей площадью 69,8 кв.м.

Решением от 22.10.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение отменить, указывая, что у Администрации отсутствуют зарегистрированные права на спорное помещение, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска не находит законного обоснования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения из состава нежилого муниципального имущества городского поселения Умба с внесенными изменениями от 18.10.2011 N 27, по условиям которого в аренду ответчику предоставлено нежилое помещение площадью 69,8 кв.м, расположенное по адресу: п. Умба, ул. Совхозная, д. 19, для использования под служебные помещения, сроком с 31.07.2011 по 31.06.2012.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 1 396 руб. в месяц (без НДС). Плата за аренду вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. По истечении установленного срока уплаты в местный бюджет арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном порядке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

17.07.2012 между сторонами заключен аренды N 15 вышеуказанного помещения на тех же условиях, что и договор аренды от 18.10.2011 N 27, со сроком аренды с 01.07.2012 по 01.06.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием условий договоров, наличие задолженности по оплате арендной платы, истечение срока действия договора от 17.07.2012 N 15, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в спорный период в установленном размере, а также передачи помещения после прекращения действия договора арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселения ответчика из занимаемого помещения удовлетворены судом правомерно.

Ответчиком контрарасчет взыскиваемых сумм ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13)разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно предоставленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.07.2012 N 51-АВ 323537 на основании Закона Мурманской области " О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Терского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году" от 27.06.2013 N 857-01-ЗМО спорное помещение является собственностью Муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области, полномочным представителем которого является Администрация.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2013 по делу N А42-3278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева