Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 04АП-5582/13

г. Чита

11 февраля 2014 г.

дело N А58-3407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года по делу N А58-3407/2013 по иску Окружной администрации города Якутска (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-т Ленина, 15, ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 12, ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о взыскании 4 173 769,40 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 4 173 769,40 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что обязанность по обеспечению детей сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями возложена федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия) на Администрацию. По мнению ответчика, понесенные истцом расходы не являются убытками, а являются расходными обязательствами последнего, возникшими в силу закона. Кроме того, заявитель сослался на то, что расходы Администрации в отыскиваемой денежной сумме покрыты за счет средств субвенций, полученных из бюджетных средств Республики Саха (Якутия) в 2013 году, полагал, что спор в настоящем деле носит характер спора в сфере бюджетных, а не гражданско-правовых правоотношений.

Истец в отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда от 15.11.2012 по делу N 2-6666/2011 N 13-1641/2012, от 27.09.2012 N 2-274/2010 N 13-1337/2012 и от 07.02.2013 N 13-67/2013 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам Казановой М.В., Слепченко (Аблязовой) Е.А. и Федорову К.В.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2012 изменен способ исполнения решения Якутского городского суда от 13.09.2011 по делу по иску Казановой М.В. к Администрации о предоставлении жилого помещения на взыскание с Администрации в пользу Казановой М.В. денежных средств в размере 1 582 448 руб. Судом выдан исполнительный лист ВС N 030589748 на взыскание с Администрации денежных средств в пользу Казановой М.В.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2012 утверждено мировое соглашение между Слепченко Е.А. и Администрацией, муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Агентство по развитию территорий", по условиям которого Администрация обязалась перечислить на расчетный счет МУП "Агентство по развитию территорий" денежные средства в размере 1 241 321,40 руб., а МУП "Агентство по развитию территорий" обязалось в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения заключить со Слепченко Е.А. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.51, кв.204. После вступления определения в законную силу, выдан исполнительный лист ВС N 030590985.

Также определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2013 утверждено мировое соглашение между Федоровым К.В., Администрацией, третьим лицом Мандреевым Р.И., по условиям которого Администрация обязалась приобрести у третьего лица Мандреева Р.И. в собственность Федорова К.В. жилое помещение общей площадью 21,2 кв.м по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 87/1, кв.9, для чего перечислить третьему лицу в оплату за приобретаемую квартиру 1 350 000 руб. После вступления определения в законную силу судом выдан исполнительный лист ВС N 030576426.

Истец исполнил свои обязательства, платежными поручениями от 11.02.2013 N 271, от 13.02.2013 N 313 и от 15.04.2013 N 1186 перечислил по указанным исполнительным листам 1 582 448 руб., 1 241 321,40 руб. и 1 350 000 руб., соответственно.

В связи с тем, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством Республики Саха (Якутия) и подлежит возмещению за счет бюджета субъекта федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84,85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, поскольку действующим законодательством обязательства по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, однако денежные средства на приобретение жилого помещения для детям-сиротам Республика Саха (Якутия) истцу не предоставила, чем причинила материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно положениями статьи 5 Закон N 159-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2005, дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судом первой инстанции на казну субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, в силу действующего законодательства относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, доказательства представления истцу денежных средств необходимых для исполнения решений судов общей юрисдикции в отношении Казановой М.В., Слепченко (Аблязовой) Е.А. и Федорова К.В. ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца. В деле нет доказательств, что перечисленная ответчиком истцу в 2013 году сумма субвенций включает сумму расходов на обеспечение детей-сирот Казановой М.В., Слепченко (Аблязовой) Е.А. и Федоровой К.В. в отыскиваемой денежной сумме.

Такая позиция соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П, о том, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями, и правовой позиции в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 N ВАС-15215/10 по делу N А38-3943/2009.

В силу указанных норм отклонен как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что расходы, понесенные истцом, не являются убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также отклонен, поскольку, уплатив на основании решений судов общей юрисдикции денежные средства по расходным обязательствам ответчика, истец понес расходы, за взысканием которых обратился в суд на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года по делу N А58-3407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.