Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-25452/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А26-5418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Вилаевой Е.В. по доверенности от 30.01.2014 N 10.

от ответчиков: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25452/2013) ООО "К-Система" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2013 по делу N А26-5418/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

к Администрации Олонецкого городского поселения, ООО "К-система"

о признании открытого конкурса и заключенного договора недействительными

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а; ОГРН: 1021000526326; далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов коммунального хозяйства, предназначенных для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Олонецкого городского поселения недействительным, а также о признании договора N 4 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения от 20.06.2012, заключенного между Администрацией Олонецкого городского поселения (186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 1; ОГРН: 1051002039296;далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "К-система" (186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 4; ОГРН: 1111001013881, далее - общество), недействительным.

Решением от 10.10.2013 заявление антимонопольного органа удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "К-Система" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 10.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил подлежащую применению часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Податель жалобы указывает, что публикация извещения о проведении спорных торгов имела место в мае 2012, спорный договор заключен 20.06.2012, тогда как иск подан антимонопольным органом 30.07.2013, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем в иске следовало отказать.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения жалоба по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация Олонецкого городского округа, ООО "К-Система", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией размещено изведение о проведении конкурса N 4 на право заключения договора аренды систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения на территории Олонецкого городского поселения (д. Верховье). К участию в конкурсе допущено ООО "К-система".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 4/Р от 14.06.2012 конкурс признан несостоявшимся, 20.06.2012 заключен договор N 4 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения с единственным участником - ООО "К-Система".

Антимонопольным органом установлено, что в извещении о проведении конкурса N 4 в качестве места расположения, описания и технических характеристик муниципального имущества, права на которое передаются по договору по результатам конкурса, указано следующее: система коммунальной инфраструктуры водоотведения на территории Олонецкого городского поселения (д. Верховье". В части 2 конкурсной документации, поименованной "Перечень муниципального имущества систем коммунальной инфраструктуры, местонахождение, описание и технические характеристики", содержится ссылка на Приложение N 1 к договору аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения, вместе с тем указанное приложение отсутствует и на официальном сайте торгов не размещено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03.12.2012 по делу N 05-13/34-2012 в действиях администрации Олонецкого городского поселения установлены нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в утверждении, размещении на сайте конкурсной документации, не содержащей информации о месте расположения муниципального имущества, а также описания и технических характеристик муниципального имущества (системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Олонецкого городского поселения, д. Верховье), права на которое переданы по результатам торгов.

Указанное решение не оспорено заинтересованными лицами в установленном законом порядке, мотивированных возражений по выявленным обстоятельствам не заявлено.

Нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в действиях администрации Олонецкого городского поселения послужило основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования антимонопольного органа пришел к выводу о нарушении порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании недействительными торгов и договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в Законе.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно подпункту 2 пункта 31 Правил извещение о проведении конкурса должно содержать следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно пункту 29 Правил извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

При проведении конкурса организатор конкурса, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте торгов в срок, одновременно с размещением извещения о проведении конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте торгов без взимания платы (пункт 43 Правил).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при проведении конкурса условия заключения договора не были доведены до участников торгов. Предмет торгов в извещении об их проведении, а также в конкурсной документации должным образом не определен.

Доказательств обратного ответчиками вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Хозяйствующие субъекты не могли быть заранее ознакомлены с существенными условиями договора, заключаемого по результатам конкурса, что противоречит положениям Приказа ФАС России N 67, принципам доступности, эффективности, публичности процедур предоставления муниципального имущества.

Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов могли привести к ограничению круга участников торгов.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры водоотведения на территории Олонецкого городского поселения (д. Верховье).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, частью 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, пунктом 5 Правил признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор N 4 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоотведения Олонецкого городского поселения от 20.06.2012, заключенный между администрацией Олонецкого городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "К-система".

Доводы апелляционной жалобы относительно истечения срока исковой давности со ссылкой на часть 2 статьи 181 ГК РФ отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации установлены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03.12.2012 по делу N 05-13/34-2012. Антимонопольный орган обратился с иском 30.07.2013. При таких обстоятельствах, срок установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ не пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлено, а в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы общества и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на подателе жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением N 618 от 11.12.2013 государственная пошлина в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО "К-система" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2013 года по делу А26-5418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "К-Система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато