Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27602/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-46097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Хриенко В.Ф. по доверенности от 10.01.2014 N 46/1/2014-ДОВ; Еременко А.С. по доверенности от 10.01.2014 N 46/2/2014-ДОВ;

от заинтересованного лица: не явился-извещен ( уведомление N 77134);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27602/2013) Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-46097/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий"

к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" (197183, г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.82, ОГРН 1089847342001, далее - ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (197101, Санкт-Петербург, ул.Малая Монетная, д.2а, далее- Северо-Западное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, Территориальное управление) от 26.04.2012 N 11-47/166 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Энергоблоки N 1 и N 2 Ленинградской области АЭС-2.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" удовлетворены в связи с тем, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, ответственного за выполнение строительных работ на объекте капитального строительства.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать формально указав, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои доводы изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 210 АПК РФ в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы и нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 01.04.2013 по 26.04.2013 Северо-Западным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на основании распоряжения от 21.03.2013 N 80-рп проведена выездная комплексная проверка объекта капитального строительства "Энергоблоки N 1 и N 2 Ленинградской области АЭС-2" в отношении заказчика/застройщика, генерального подрядчика и генерального проектировщика.

Результаты проверки оформлены актом от 26.04.2013 N 11-47/164.

По результатам проверки Северо-Западным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в отношении генерального проектировщика ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (реорганизовано в форме присоединения к обществу 28.06.2013) вынесено предписание от 26.04.2013 N 11-47/166, которым обществу вменяется обязанность по внесению изменений и дополнений в рабочую документацию( пункты 1-4), а также по выполнению ранее выданного предписания от 09.11.2012 N 11-47/524.

ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ", обратилось в арбитражный суд с требованием признать указанное предписание недействительным, поскольку не является тем лицом, на которое возложена обязанность по внесению в рабочую документацию необходимых изменений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, определено, что при выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Также частью 6 указанной статьи установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

С учетом изложенных норм, предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдается исключительно лицу, осуществляющему строительство объекта капитального строительства- застройщику, либо привлекаемому застройщиком или техническим заказчиком) или лицу, осуществляющему сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов использования атомной энергии.

В рассматриваемой ситуации, судом первой инстанции установлено, что ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ", являясь генеральным проектировщиком, не может быть субъектом выполнения предписания, поскольку не имеет возможности вносить изменения и дополнения в рабочую документацию, разработанную по заданию заказчика объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт(схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 8) установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 27.03.2012 N 6832-ДШ/08 разъяснено, что объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Таким образом, с момента принятия заказчиком рабочей документации обязанности общества по ее разработке и передаче исполнены и дальнейшее внесение в нее изменений и дополнений возможно только по заданию и с разрешения заказчика.

Указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения по спорам между теми же сторонами, и в судебных актах по делам А56-35913/2012, А56-73928/2012, А56-27314/2013, им уже дана оценка. Так в постановлении ФАС СЗО от 14.01.2014 по делу А56-27314/2013 суд указал на отсутствие у административного органа правовых оснований для выдачи обществу предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Энергоблоки N 1 и N 2 Ленинградской области АЭС-2", поскольку с момента принятия заказчиком рабочей документации обязанности общества по ее разработке и передаче исполнены и дальнейшее внесение в нее изменений и дополнений возможно только по заданию заказчика и с его разрешения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что предписание Северо-Западного МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 26.04.2012 N 11-47/166 не основано на законодательстве в области строительного надзора и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2013 года по делу N А56-46097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина