г. Челябинск |
|
11 февраля 2014 г. |
Дело N А34-2603/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2013 по делу N А34-2603/2013 (судья Алексеев Р.Н.) о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2013 по делу N А34-3027/2012 (судья Алексеев Р.Н.) о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Таким образом, определение суда о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и переходе к общей процедуре банкротства может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.12.2013. Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 23.01.2014.
Апелляционная жалоба подана заявителем 30.01.2014, что следует из оттиска штампа Арбитражного суда Курганской области, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта почтовым отправлением.
Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Правовых оснований для исчисления указанного срока с даты получения судебного акта, на что ссылается податель жалобы, не имеется.
Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2013 в полном объеме размещено на указанном сайте 27.12.2013.
Информация о содержании определения от 26.12.2013 является общедоступной, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, начиная с 27.12.2013.
Представитель подателя жалобы - сотрудник Управление Федеральной налоговой службы участвовал в судебном заседании 26.12.2013, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части судебного акта и порядка его обжалования (л.д.114-116).
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, знал о принятом судебном акте, о порядке его опубликования и обжалования.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пропуск срока является значительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2013 по делу N А34-2603/2013 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-2603/2013
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2018 г. N Ф09-2574/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО "Щучанский Топливосбыт"
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области
Третье лицо: ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области, Департамаент имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Мальцев Матвей Александрович, НП СРО "МЦПУ", Территориальное управление Федерального Агенства по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Курганской области, Межрайонная ИФНС N 6 по Курганской области, ООО "ТрансУголь", Щучанский РО СП УФССП России по Курганской области
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2574/18
28.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-944/18
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-2603/13
11.02.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1724/14
30.01.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1279/14
23.07.2013 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-2603/13