Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 04АП-5278/13

г. Чита

11 февраля 2014 г.

Дело N А19-7989/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СДС-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года по делу N А19-7989/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эл-Кран" (ОГРН 1094027001507, ИНН 4027092912, место нахождения: Калужская область, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, 76А, 315) к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Байкал" (ОГРН 1123850042470, ИНН 3812143880, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, 9А) о взыскании 575 792 руб. 00 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "СДС-Байкал", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года по делу N А19-7989/2013.

Определением от 25 октября 2013 года указанная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 25 ноября 2013 года предложено представить платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 27 ноября 2013 года срок оставления жалобы без движения продлен до 30 декабря 2013 года, определением от 10 января 2014 года срок оставления жалобы без движения продлен до 10 февраля 2014 года. Основанием для неоднократного продления послужило отсутствие у суда сведений о получении заявителем (ответчиком по делу) вынесенных судебных актов.

Конверты (с последним определением от 10.01.2014), направленные судом по юридическому адресу (664005, г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, 9А) и по адресу, указанному в жалобе в качестве почтового (664007, г. Иркутск., ул. О. Революции, 1) возвращены в суд с отметками органов почтовой связи "истек срок хранения".

Конверты содержат отметки об их поступлении в орган почтовой связи, направлении первичного и вторичного извещении, возвращении в суд, что свидетельствует о соответствии действии органов почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

На конверте, направленном по юридическому адресу, указан почтовый индекс 664005, который соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям сайта Почта России адреса с данным индексом находятся на обслуживании городского отделения почтовой связи Иркутск 5, отметки которого и содержатся на конверте.

На конверте, направленном по почтовому адресу, указан почтовый индекс 664007, который соответствует содержащемуся в апелляционной жалобе. Согласно сведениям сайта Почта России адреса с данным индексом находятся на обслуживании городского отделения почтовой связи Иркутск 7, отметки которого и содержатся на конверте.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также определения, вынесенные апелляционным судом, размещены на сайте ВАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года по делу N А19-7989/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

К.Н. Даровских