Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 19АП-6500/13

г. Воронеж

10 февраля 2013 г.

Дело N А48-1899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Протасова А.И. Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 1": от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области: от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис":

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2013 по делу NА48-1899/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N1", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N31 от 04.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Жилсервис".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "ЖРЭУ N 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:

- работы по устранению выявленных нарушений являются работами капитального характера;

- в доказательство ЗАО "ЖРЭУ N 1" представляет подписанный и исполненный за период "май 2013" (и исполняемый в настоящее время) договор N 1 от 01.01.2013 с подрядной организацией ООО "Жилсервис", согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирных домов, работы по санитарному содержанию многоквартирных домов, работы по текущему ремонту многоквартирных домов, работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов;

- суд не учел объяснения подрядчика ООО "Жилсервис" и не указал мотивы, по которым объяснения и судебная практика по аналогичным спорам не была принята при рассмотрении спора.

В заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "ЖРЭУ N 1", Управления и ООО "Жилсервис" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление в письменном отзыве просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

04.04.2008 ЗАО "ЖРЭУ N 1" заключен договор управления многоквартирным домом по ул.Игнатова д.15, в соответствии с п.1 которого управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и использования собственниками жилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.144-150).

По договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 г. полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ N 1" - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" переданы ЗАО "Первая городская управляющая компания" (л.д.23-26).

На основании приказа от 22.04.2013 г. N 693 Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" в период с 14.05.2013 г. по 22.05.2013 проведена плановая выездная проверка с целью установления технического состояния жилого фонда (л.д.59).

Уведомление о проведении плановой выездной проверки от 26.04.2013 N 954 получено ЗАО "Первая городская управляющая компания" 07.05.2013, уведомление о проведении плановой выездной проверки от 06.05.2013 N987 получено ЗАО "ЖРЭУ-1" 07.05.2013, что подтверждается соответствующими отметками о получении (л.д.60-61).

20.05.2013 по итогам проверки в присутствии инженера технической службы ЗАО "ЖРЭУ-1" Боголовой М. Н. составлен акт N 1251, в котором зафиксировано следующее: "при обследовании подвального помещения установлено отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы центрального отопления, неудовлетворительное техническое состояние задвижек узла в тепловом пункте, протечка стояка канализации в подвальном помещении подъезда N2 с залитием фекальными стоками, неудовлетворительное техническое состояние участков трубопроводов холодного водоснабжения и запорной арматуры стояков ХВС (коррозия, конденсат). При обследовании кровли жилого дома N15 установлено наличие строительного мусора в районе подъезда N1 (старые водосточные желоба), следы протечек кровли на поверхности перекрытия лестничной клетки 5 этажа подъезда N1 следы протечек кровли в помещении кухни и зала квартиры N7, отслоение покрытия кровли над кв. N17" (л.д.62).

21.05.2013 в адрес ЗАО "Первая городская управляющая компания" по средством факсимильной связи было направлено уведомление N 1088 о необходимости обеспечить явку представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в Управление для составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной проверки (л.д.63-об.).

22.05.2013 в отношении заявителя в присутствии представителя по доверенности от 12.10.2012 N 362/1 Бологовой М.Н. составлен протокол N 49ж об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, что подтверждается соответствующей подписью (л.д.64 об.).

При составлении протокола об административном правонарушении от 22.05.2013 N 49ж представитель Бологова М.Н. указала следующее: "Все замечания будут выполнены согласно предписания".

Копия протокола об административном правонарушении от 22.05.2013 N 49ж была вручена представителю, что подтверждается его подписью.

В адрес генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания" А.А. Касьянова Управлением направлено извещение от 24.05.2013 N 1123 о необходимости явится на рассмотрение дела об административном правонарушении 04.06.2013 в 16 час. 00 мин. (л.д.65)

04.06.2013 начальником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области А. А. Емец вынесено постановление N 31 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "ЖРЭУ N 1" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.7-10, 66-67). Копия вышеназванного постановления вручена представителю, о чем имеется отметка в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности Управлением состава вменённого Обществу административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия начальника Управления Емец А.А. на принятие оспариваемого постановления, предоставленные силу 23.55 КоАП РФ, п. 1 Положения об Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, утв. постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 29, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в данной части не выявлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено, представитель заявителя был извещен о проводимой проверке, присутствовал при составлении процессуальных документов и получал их копии, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснялись.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из анализа положений ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договора управления многоквартирным домом N 15 по ул.Игнатова г.Орла от 04.04.2008 (л.д.144-148 т.1), следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 1" является лицом, ответственным за организацию предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственнику помещений дома.

Таким образом, ЗАО "ЖРЭУ N 1" является субъектом вменённого правонарушения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.6.1.2 Правил установлено: следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.6.1.18 Правил установлено: после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.

Согласно пункта 5.2.16 Правил в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.

В соответствии с п. 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 5.8.3 Правил установлено: организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Нарушения п.4.6.1.2, 4.6.1.18, 5.2.16, 5.2.22, 5.8.3 Правил: отсутствие тепловой изоляции трубопроводов центрального отопления в подвальном помещении; неудовлетворительное техническое состояние запорной арматуры элеваторного узла в тепловом пункте; протечка трубопровода канализации в подвальном помещении подъезда N 2: неудовлетворительное техническое состояние участков трубопроводов холодного водоснабжения и запорной арматуры стояков; наличие строительного мусора на кровле подъезда N 1: отслоение рулонного материала кровли в месте примыкания к оголовку вентканала над кв. N 17; следы протечек кровли в помещении кухни и зала кв. N 17; следы протечек кровли на поверхности плит перекрытий лестничной клетки 5 этажа подъезда N 1, - зафиксированы актом проверки от 20.05.2013 N 1251, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2013 N 49ж.

Допущенное Обществом бездействие, выразившееся в несоблюдении требований названных пунктов Правил, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные нарушения относятся к работам капитального характера, которые требуют существенных затрат и времени и проводятся только по решению общего собрания собственников помещений, приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд области пришёл к правильному выводу, что действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.

Указанный вывод арбитражного суда области согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Приведённой правовой позицией ВАС РФ подтверждается, что законодатель не разграничивает обязанности управляющей компании по проведению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг в зависимость от их отнесения к работам и услугам текущего или капитального характера.

Поскольку Обществом не представлены доказательства того, что выявленные нарушения связаны с выполнением неотложных работ и услуг, вызванных обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, Управлением и арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии вины Общества в совершённом административном правонарушении.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее выполнение подрядчиком - ООО "Жилсервис" обязательств по договору N 1 от 01.01.2013 в части текущего ремонта, санитарного содержания многоквартирного дома, работ по благоустройству придомовых территорий не является доказательством отсутствия субъекта правонарушения, поскольку ООО "Жилсервис" не является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 15 по ул.Игнатова г.Орла.

Требования к ООО "Жилсервис", касающиеся надлежащего исполнения исполнению договора подряда N 1 от 01.01.2013, не входят в предмет спора по настоящему делу и апелляционной коллегией не рассматриваются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Общество обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2013 по делу N А48-1899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов