Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-2147/14

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А65-29006/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Махмутова Фарита Фаттахутдиновича, Мирсаева Миргалима Мирзануровича, Ткач Николая Борисовича, Ахметзянова Хамида Мифтаевича, Морозова Алексея Борисовича, Морозова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года, принятое по делу N А65-29006/2006 (судья Минеева А.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Камаз", г. Набережные Челны, с участием заинтересованных лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, и муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (бетонными площадками) как своим собственным с 1975 года, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, р-н Стройбазы, входящим в состав базы отдела оборудования ОАО "Камаз",

УСТАНОВИЛ:

Махмутов Фарит Фаттахутдинович, Мирсаев Миргалим Мирзанурович, Ткач Николай Борисович, Ахметзянов Хамид Мифтаевич, Морозов Алексей Борисович, Морозов Борис Алексеевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года, принятое по делу N А65-29006/2006, и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что от Махмутова Фарита Фаттахутдиновича, Мирсаева Миргалима Мирзануровича, Ткач Николая Борисовича, Ахметзянова Хамида Мифтаевича, Морозова Алексея Борисовича, Морозова Бориса Алексеевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент вынесения настоящего определения апелляционная жалоба не принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Махмутова Фарита Фаттахутдиновича, Мирсаева Миргалима Мирзануровича, Ткач Николая Борисовича, Ахметзянова Хамида Мифтаевича, Морозова Алексея Борисовича, Морозова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года, принятое по делу N А65-29006/2006, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Махмутову Фариту Фаттахутдиновичу (ИНН 165002009111) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 7 от 15.01.2014.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева