Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-8012/13

10 февраля 2014 г.

Дело N А11-508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышкиной Е.Л., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., при участии представителей сторон:

от истца - Котова Е.Л. по доверенности от 09.01.2014 N 3 (сроком до 31.12.2014),

от ответчика - Рудакова С.В. по доверенности от 03.02.2014 N 2 (сроком до 31.12.2014),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интерлес-Селиваново", Владимирская область, Селивановский район, пгт. Красная Горбатка (ОГРН 1023302751230), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-508/2013, принятое судьёй Киселевой М.Ф., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1133340004401), к открытому акционерному обществу "Интерлес-Селиваново", Владимирская область, Селивановский район, пгт. Красная Горбатка (ОГРН 1023302751230), о взыскании 254 426 руб. 62 коп.

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Интерлес-Селиваново" (далее - ОАО "Интерлес-Селиваново") о взыскании 243 470 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка 15.02.2012 N 939-ф за период с 01.07.2012 по 30.11.2012, 10 956 руб. 17 коп. пеней за период с 11.07.2012 по 10.12.2012.

По ходатайству истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Владимирской области произвел замену истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (г. Владимир, ул.Большая Московская, д. 68, ОГРН 1133340004401).

Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ОАО "Интерлес-Селиваново" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области 243 470 руб. 45 коп. долга, 10 956 руб. 17 коп. пени. В доход федерального бюджета 8088 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Интерлес-Селиваново" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между ответчиком и истцом 15.02.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 939-ф. На момент заключения договора аренды на указанном земельном участке были расположены принадлежащие ответчику нежилые строения. После предоставления земельного участка в аренду ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе спорного земельного участка и расторжении заключенного договора аренды. В связи с согласием истца на выкуп земельного участка и началом процедуры выкупа ответчик 11.03.2012 направил истцу уведомление о расторжении заключенного договора аренды в соответствии с пунктом 5.4.6 договора за три месяца до его расторжения. 29.06.2012 ответчик направил истцу повторное уведомление о расторжении договора аренды с 01.07.2012. Заявитель полагает, что договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.07.2012.

Заявитель жалобы не согласен с размером исковых требований в части 243 470 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.11.2012. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку тому факту, что площадь земельного участка, необходимая для содержания строений ответчика, составляет 11 930 кв.м, в связи с чем размер платы за пользование земельным участком вышеуказанной площади за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 составляет 45 837 руб. 05 коп.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве от 20.12.2013 N 9415-06 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения договора аренды, а именно эксплуатация объектов недвижимости, расположенных на спорном земельной участке, не отпали на 11.03.2012. В уведомлении о расторжении договора аренды от 11.03.2012 не содержится указания на правовые нормы, на основании которых договор аренды может быть и должен быть расторгнут в одностороннем порядке. Пункт 5.4.6 договора аренды не предоставляет арендатору право на односторонний отказ от договора аренды.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (арендодатель) (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области) и ОАО "Интерлес-Селиваново" (арендатор) заключен договор N 939-ф аренды земельного участка площадью 63 368 кв.м, с кадастровым номером 33:10:000105:58, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Селивановский район, муниципальное образование поселок Красная Горбатка, ул. Песочная, д. 33, с разрешенным использованием - производственная база.

По акту приема-передачи от 01.01.2012 (приложение N 1 к договору аренды) земельный участок площадью 63 368 кв.м, с кадастровым номером 33:10:000105:58, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Селивановский район, муниципальное образование поселок Красная Горбатка, ул. Песочная, д. 33, передан открытому акционерному обществу "Интерлес-Селиваново".

В пункте 3.1 определен срок действия указанного договора - с 01.01.2012 по 30.11.2012.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 15.02.2012 N 939-ф размер арендной платы составляет 584 329 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором (ответчиком) ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В пунктах 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке по следующим основаниям: в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, не проводится; в случае если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Пересмотр размера арендной платы также может осуществляться арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления Арендатору в случае изменения рыночной стоимости арендной платы, определенной отчетом об оценке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в период с 01.07.2012 по 30.11.2012 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 63 368 кв.м, с кадастровым номером 33:10:000105:58, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Селивановский район, муниципальное образование поселок Красная Горбатка, ул. Песочная, д. 33, передан в пользование ОАО "Интерлес-Селиваново". До настоящего времени земельный участок находится в пользовании ОАО "Интерлес-Селиваново", что заявителем не оспаривается.

Наличие долга по арендным платежам в сумме 243 470 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании 243 470 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка 15.02.2012 N 939-ф за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 удовлетворено судом обоснованно.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о расторжении в одностороннем порядке с 01.07.2012 договора аренды земельного участка 15.02.2012 N 939-ф.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора аренды от 15.02.2012 N 939-ф сторонами не подписано, в судебном порядке договор также не расторгался. Судом первой инстанции обоснованно указано, что пункт 5.4.6 договора аренды от 15.02.2012 N 939-ф не предусматривает порядок (либо основания) расторжения договора.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью 63 368 кв.м, с кадастровым номером 33:10:000105:58, ответчиком истцу не возвращен.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании суммы арендных платежей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 10 956 руб. 17 коп. пеней за период с 11.07.2012 по 10.12.2012.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора аренды от 15.02.2012 N 939-Ф установлена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени и удовлетворил исковые требования о взыскании пеней в размере 10 956 руб. 17 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка необходимая для содержания строений ответчика, значительно меньше площади земельного участка, за пользование которым истец просит взыскать арендную плату, и составляет 11 930 кв.м, в связи с чем оплата арендной платы в заявленной сумме является необоснованной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в договор аренды от 15.02.2012 N 939-ф заключен в отношении земельного участка площадью 63 368 кв.м, с кадастровым номером 33:10:000105:58, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Селивановский район, муниципальное образование поселок Красная Горбатка, ул. Песочная, д. 33, с разрешенным использованием - производственная база.

Из материалов дела следует, что ответчик с момента заключения спорного договора аренды от 15.02.2012 N 939-ф пользовался земельным участком, площадью 63 368 кв.м.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка ответчика на заключение кадастрового инженера о том, что для содержания объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 11 930 кв.м, при заключенном и действующем договоре аренды не имеет правового значения.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком из расчета площади 63 368 кв.м, которую стороны согласовали при заключении договора аренды земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интерлес-Селиваново, пгт. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов