Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-27876/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-41264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27876/2013) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-41264/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок"

к Комитету по строительству

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании 2 249 984 рублей 75 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат "Блок" (далее - ЗАО "ДК "Блок") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 2 249 984 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казанное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет по строительству просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что Комитет не обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию жилого дома на период с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи его на баланс соответствующей эксплуатирующей организации, так как цена контракта является твердой, отдельный договор о компенсации затрат между сторонами не заключен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по строительству (государственный заказчик) и ЗАО "ДК "Блок" (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.10.2008 N 36/ЕП-08 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязан в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной документации, и строительству объекта "Проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турбинная, дом 5" (далее - объект), включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимися объектом работ (далее - работы), а государственный заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по в пределах контрактной цены.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему контракту работ определяется по результатам открытого аукциона "Расчетом цены контракта" (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего контракта и составляет 603 154 000 рублей (включая НДС), цена контракта является твердой.

ЗАО "ДК "Блок" обязанности по строительству объекта выполнило надлежащим образом, строительство объекта завершено, в установленном законом порядке получено разрешение N 78-1005в-2012 от 21.06.2012 на ввод объекта в эксплуатацию.

После ввода объекта в эксплуатацию Комитет направил в адрес ЗАО "ДК "Блок" письмо от 11.09.2012 N 14790/12 с поручением обеспечить временное содержание и обслуживание объекта - жилого дома на период с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи его на баланс соответствующей эксплуатирующей организации, которая Администрацией Кировского района еще не выбрана. В данном обращении комитетом обществу гарантировалась компенсация понесенных затрат.

В соответствии с данным письмом ЗАО "ДК "Блок" за счет собственных средств осуществляло содержание и обслуживание объекта после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента передачи на баланс эксплуатирующей организации. ЗАО "ДК "Блок" обеспечивало охрану объекта, что подтверждается актами об оказанных охранных услугах, и снабжение энергоресурсами. ЗАО "ДК "Блок" понесло расходы на содержание объекта в сумме 2 249 984 рублей 75 копеек.

19.02.2013 ЗАО "ДК "Блок" получило запрос Комитета от 18.02.2013 N 109 о предоставлении документов, подтверждающих оплату эксплуатационных затрат по объекту: "Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д.5". ЗАО "ДК "Блок" направило истребованные документы в адрес Комитета с письмом от 21.02.2013 N 450/03.

Отказ Комитета оплатить расходы по эксплуатации объекта за период с июня 2012 года по 15.01.2013 в сумме 2 249 984 рублей 75 копеек повлек обращение ЗАО "ДК "Блок" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями пунктов 5.13 и 8.1 контракта переход к Комитету всех прав на объект, а также рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта связан с вводом объекта в эксплуатацию, следовательно, с указанного момента ответчик, как правообладатель объекта, является лицом, обязанным осуществлять действия, в том числе заключать контракты (договору) и нести расходы по охране объекта и снабжению энергоресурсами, которые фактически за Комитет осуществляло ЗАО "ДК "Блок".

Согласно пункту 3.6 "Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Санкт-Петербурга и их передаче специализированным эксплуатирующим организациям", утвержденным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 187 (ред. от 12.08.2013) временное содержание и обслуживание Объектов, за исключением Объектов социальной инфраструктуры, после выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию до момента их передачи в установленном порядке специализированной эксплуатирующей организации либо, если для содержания и обслуживания Объекта не требуется привлечения специализированной эксплуатирующей организации, организации, для размещения или иных нужд которой они предназначены, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, уполномоченной государственным заказчиком организацией.

Суд апелляционной инстанции признал доводы жалобы необоснованными и в связи с тем, что Комитет в письме от 11.09.2012 N 14790/12 поручил ЗАО "ДК "Блок" обеспечить временное содержание и обслуживание объекта до передачи его на баланс соответствующей эксплуатирующей организации, а также гарантировал компенсацию понесенных затрат.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно разрешил спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом и не оплаченных ответчиком расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-41264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина