Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-26937/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-19266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился-извещен ( уведомление N 72122);

от заинтересованного лица: Демичева А.А. по доверенности от 09.01.2014 N 324

от третьего лица: не явился-извещен ( уведомление N 72125);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13ап-4293/08) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-19266/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Новая жизнь"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области;

и Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах,

третье лицо - Кингисеппская городская прокуратура

о признании незаконным постановления, недействительными представления и решения

установил:

Автономная некоммерческая организация "Новая жизнь" (188472, Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Преображенка, ОГРН 1034701423932, далее - АНО "Новая жизнь", организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 21.11.2012 N 47-07-198-12 и представления от 21.11.2012 N 151, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (188480, г.Кингисепп, ул.Воровского, д.20, далее- ТО Роспотребнадзора, административный орган), а также решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (192029, Санкт-Петербург, ул.Ольминского, д.27, далее - Управление Роспотребнадзора) от 30.01.2013 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская городская прокуратура Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление, представление и решение признаны незаконными и отменены. Судом сделан вывод о недоказанности административным органом состава вменяемого организации правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что привлечение АНО "Новая жизнь" к административной ответственности правомерно и основано на материалах дела, событие правонарушения и вина подтверждены соответствующими доказательствами; в ходе проведения проверки нарушения Закона N 294-ФЗ не допущено, данным обстоятельствам дана оценка в рамках рассмотрения дела А56-19268/2013.

Представители организации и прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.11.2012 по постановлению заместителя прокурора Ленинградской области от 08.11.2012 (л.д.161-162), работниками прокуратуры совместно со специалистами ТО Роспотребнадзора и Государственной инспекции труда в Ленинградской области проведена проверка деятельности АНО "Новая жизнь", расположенной по адресам: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Преображенка и поселок Котлы. Основанием для проверки послужило коллективное обращение жителей Усть-Лужского сельского поселения о нарушении указанной организацией трудового и санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.163-167).

В ходе проведения проверочных мероприятий проверяющими были выявлены следующие нарушения организацией санитарно-эпидемиологических требований:

- на объекте АНО "Новая жизнь" в поселке Преображенка проживание реабилитантов осуществляется в помещениях, не соответствующих по площади количеству проживающих лиц (в комнате площадью 30 кв. м проживает 10 человек при норме 6 кв. м на одного человека);

- на объекте АНО "Новая жизнь" в поселке Котлы практически во всех комнатах имеется несоответствие площади помещений количеству проживающих. Перечень комнат 2-го этажа здания казармы: помещение N 5 (18,2 кв.м) проживают 4 человека; помещение N 7 (17,7 кв.м) проживают 4 человека; помещение N 8 (23,4 кв.м) проживают 5 человек; помещение N 16 (14,0 кв.м) проживают 8 человек; помещение N 17 (28 кв.м) проживают 8 человек; помещение N 18 (21,8 кв.м) проживают 4 человека; помещение N 20 (18,5 кв.м) проживают 7 человек.

Проверяющими также установлено, что общежитие в поселке Котлы размещено в приспособленном здании (зданиях штаба и казармы) с несоблюдением требований СП 2.1.2.2844-11.

Указанные факты послужили основанием для вынесения 15.11.2012 исполняющим обязанности Кингисеппского городского прокурора постановления о возбуждении в отношении АНО "Новая жизнь" дела об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю вменено в вину нарушение пункта 1.4. СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" (далее - СП 2.1.2.2844-11) и статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Постановление от 15.11.2012 и материалы проверки переданы в ТО Роспотребнадзора для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника ТО Роспотребнадзора от 21.11.2012 N 47-07-198-12 АНО "Новая жизнь" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Кроме того, 21.11.2012 организации выдано представление N 151 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая указанное постановление и представление незаконными, организация направила жалобу вышестоящий орган.

Решением Управления Роспотребнадзора от 30.01.2013 N 2 жалоба АНО "Новая жизнь" оставлена без удовлетворения.

Считая названные постановление и представление ТО Роспотребнадзора, а также решение Управления Роспотребнадзора незаконными, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод о недоказанности в действиях общества состава правонарушения.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами исходя из положений статьи 1 Закона N 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СП 2.1.2.2844-11 распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках, независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 СП 2.1.2.2844-11 размещение работников и обучающихся в жилых помещениях общежития производится с соблюдением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации норм жилой площади в общежитии на одного человека.

В силу части 1 статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В пункте 2.7 СП 2.1.2.2844-11 предусмотрено, что допускается размещение общежитий в приспособленных зданиях при условии соблюдения требований настоящих санитарных правил.

Из оспариваемого постановления следует, что АНО "Новая жизнь", предоставляющая социальные услуги по реабилитации наркозависимых граждан, привлечена к административной ответственности за то, что в поселках Преображенка и Котлы проживание реабилитантов осуществляется в помещениях, не соответствующих по площади количеству проживающих лиц (менее установленной нормы 6 кв. м на одного человека).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства события правонарушения административный орган ссылается на справку о выявленных нарушениях от 09.11.2012, в которой зафиксировано, что в объектах АНО "Новая жизнь" в поселке Преображенка в комнате площадью 30 кв. м проживает 10 человек ; в поселке Котлы на втором этаже здания казармы: в помещении N 5 (18,2 кв.м) проживают 4 человека; в помещении N 7 (17,7 кв.м) проживают 4 человека; в помещении N 8 (23,4 кв.м) проживают 5 человек; в помещении N 16 (14,0 кв.м) проживают 8 человек; в помещении N 17 (28 кв.м) проживают 8 человек; в помещении N 18 (21,8 кв.м) проживают 4 человека; в помещении N 20 (18,5 кв.м) проживают 7 человек.

Между тем, данные факты организация отрицает, утверждая, что и в справке от 09.11.2012 и в постановлении и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2012 информация о площади помещений и количестве людей в проверенных помещениях не соответствует действительности и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что в справке от 09.11.2012 (содержащей перечень выявленных нарушений) и в оформленных на ее основании процессуальных документах отсутствуют сведения, как фактически устанавливалась площадь проверяемых помещений и количество, проживающих в них граждан.

В материалах дела и суду не представлены документально подтвержденные данные о площади проверяемых помещений (технические паспорта на объекты, планы помещений, расчеты площади с применением измерительных приборов), журналы регистрации проживающих в общежитиях реабилитантов, содержащие информацию о количестве лиц, проживающих в каждом конкретном помещении. Отсутствуют также сведения о том, что подобные документы запрашивались заявителя.

Между тем, согласно статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае требования статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушения проверяющими не выполнены и приведенные в справке от 09.11.2012 и в постановлении и.о. прокурора сведения о несоответствии площади жилых помещений количеству проживающих документально не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административный орган не представил надлежащих доказательств нарушения организацией требований пункта 1.4 СП 2.1.2.2844-11 и части 1 статьи 105 ЖК РФ при размещении реабилитантов в помещениях на принадлежащих ему объектах. В отсутствие таких доказательств являются необоснованными и выводы о нарушении им пункта 2.7 СП 2.1.2.2844-11.

Следовательно, событие вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано. В связи с этим оспариваемые постановление от 21.11.2012 N 47-07- 198-12, представление от 21.11.2012 N 151 ТО Роспотребнадзора, а также решение Управления от 30.01.2013 N 2 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Установленные судом в рамках дела А56-19268/2013 обстоятельства проведения 09.11.2012 прокуратурой совместно со специалистами ТО Роспотребнадзора проверки и возбуждения по результатам проверки в отношении АНО "Новая жизнь" дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

В связи с этим подлежат отклонению ссылки организации в рамках настоящего дела на незаконность проведенной в отношении него 09.11.2012 проверки, отсутствие у прокурора поводов для проведения проверки, прав на привлечение в качестве специалистов должностных лиц Управления, несоблюдение при проверке требований Закона N 294-ФЗ, поскольку данные доводы признаны несостоятельными в рамках дела А56-19268/2913.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2013 года по делу N А56-19266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина