Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-296/14

город Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-55421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.11.2013 по делу N А40-55421/13,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-549)

по иску Товарищества с собственников жилья "На улице Старицкой"

(ОГРН 1086915001007, 172011, Тверская область, г. Торжок, ул. Старицкая, д. 10а)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Павловская Е.Д. по доверенности N 3676 от 10.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.216.025 руб. 29 коп. по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 102-А по ул. Старицкой в г.Торжке за 2012 год.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на жалобу, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Квартиры в доме N 102-А по ул. Старицкой в г.Торжке N N 23, 35, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, приобретены Министерством обороны РФ на основании государственного контракта N180110/2 от 18.01.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.

Квартиры в доме N 102-А по ул. Старицкой в г.Торжке N N 12, 21, 29, 33, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 59, 61, 65, 69, 81, 93 приобретены Министерством обороны РФ на основании государственного контракта N140410/1 от 14.04.2010 для нужд Министерства обороны РФ.

Право федеральной собственности на указанные квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Жильцами указанного жилого дома было создано ТСЖ "На улице Старицкой", которое выполняло услуги по содержанию многоквартирного жилого дама N 102-А по ул. Старицкой в г.Торжке.

Для обеспечения жильцов тепловой энергией истцом был заключен договор с МП "Торжокские городские электрические сети" на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009.

В 2012 году истец понес расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Торжок, ул. Старицкая, 102-А, содержанию общедомового имущества, ремонту дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о закреплении указанных квартир за каким-либо лицом на определенном вещном праве ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет истцом произведен с учетом площади квартир, площади общедомовых нежилых помещений, учитывая пропорциональное соотношение квартир и общей площади жилого дома.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно пункту 31 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-55421/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева