Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-23473/13

г.Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-16796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Алко-Град" - представителя Борисовой Ю.П. (доверенность от 31 декабря 2013 года),

от ООО "Любимый вкус" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционные жалобы ООО "Алко-Град", ООО "Любимый вкус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-16796/2013 (судья Степанова И.К.), принятое по исковому заявлению ООО "Алко-Град" (ОГРН 1106316006554, ИНН 6316154760), г.Самара, к ООО "Любимый вкус" (ОГРН 1046300915650, ИНН 6319110143), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Град" (далее - ООО "Алко-Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" (далее - ООО "Любимый вкус", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 146 447 руб. 16 коп., пени в размере 47 733 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года иск ООО "Алко-Град" удовлетворен частично, с ООО "Любимый вкус" в пользу ООО "Алко-Град" взыскана задолженность в сумме 1 146 447 руб. 16 коп., пени в размере 21 577 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 941 руб. 80 коп. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алко-Град" просит решение суда изменить в части снижения размера пени и взыскать с ООО "Любимый вкус" в пользу ООО "Алко-Град" пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 47 733 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для снижения договорной неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Любимый вкус" просит решение суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО "Алко-Град" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки N 137/С от 01 декабря 2011 года, по условиям которого поставщик-истец обязуется поставлять покупателю-ответчику, а покупатель - ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д.7-14).

Согласно п.4.9 договора товар, поставленный поставщиком, подлежит оплате не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем, но не более чем через 45 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по названному договору истцом ответчику за период с 01 сентября 2012 года по 12 апреля 2013 года был поставлен обусловленный договором товар на общую сумму 2 524 728 руб. согласно товарным накладным N 0000007641, 0000007642, 0000007643, 0000007644, 0000007645, 0000007648, 0000007650, 0000007651, 0000007652, 0000007653, 0000007654, 0000007655, 0000007921, 0000007922, 0000007923, 0000007924, 0000007926, 0000007927, 0000007928, 0000007929, 0000007930, 0000000155, 0000000156, 0000000157, 0000000158, 0000000159, 0000000160, 0000000161, 0000000162, 0000000163, 0000000164, 0000000165, 0000000166, 0000000167, 0000000168, 0000000169, 0000000170, 0000000171, 0000000172, 0000000173, 0000000176, 0000000177, 0000000178, 0000000179, 0000000180, 0000000181, 0000000182, 0000000183, 0000000184, 0000000185, 0000000186, 0000000187, 0000000188, 0000000189, 0000000190, 0000000191, 0000000192, 0000000193, 0000000194, 0000000195, 0000000196, 0000000200, 0000000201, 0000000202, 0000000203, 0000000204, 0000000205, 0000000206, 0000000207, 0000000208, 0000000209, 0000000210, 0000000211, 0000000212, 0000000213, 0000000307, 0000000308, 0000000312, 0000000313, 0000000316, 0000000318, 0000000319, 0000000320, 0000000321, 0000000322, 0000000323, 0000000324, 0000000325, 0000000326, 0000000327, 0000000329, 0000000332, 0000000334, 0000000336, 0000000337, 0000000338, 0000000339, 0000000683, 0000000684, 0000000685, 0000000687, 0000000688, 0000000689, 0000000690, 0000000691, 0000000692, 0000000693, 0000000694, 0000000695, 0000000696, 0000000697, 0000000698, 0000000699, 0000000700, 0000000701, 0000000702, 0000000703, 0000000705, 0000000704, 0000000706, 0000000707, 0000000708, 0000000709, 0000000710, 0000000863, 0000000871, 0000000873, 0000000860, 0000000861, 0000000862, 0000000864, 0000000865, 0000000866, 0000000867, 0000001618, 0000000870, 0000000948, 0000000954, 0000000960, 0000001130, 0000001136, 0000001138, 0000001625, 0000000872, 0000000949, 0000000955, 0000000961, 0000001131, 0000001137, 0000001613, 0000001620, 0000001626, 0000000874, 0000000950, 0000000956, 0000000962, 0000001132, 0000001139, 0000001614, 0000001621, 0000001627, 0000000875, 0000000951, 0000000957, 0000001127, 0000001133, 0000001140, 0000001615, 0000001622, 0000001628, 0000000869, 0000000947, 0000000953, 0000000959, 0000001129, 0000001135, 0000001142, 0000001617, 0000001624, 0000001630, 00001632, 0000001633, 0000001634, 0000001635, 0000000868, 0000000876, 0000000952, 0000000958, 0000001128, 0000001134, 0000001141, 0000001616, 0000001623, 0000001629 (т.1, л.д.73-140, т.2, л.д.1-153, т.3, л.д.1-139, т.4, л.д.1-46).

Задолженность ответчика перед истцом за полученный, но не оплаченный товар с учетом частичной оплаты составила 1 146 447 руб. 16 коп.

Письмом от 20 июня 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность (т.1, л.д.16-18).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение товара уполномоченным на то представителем ответчика. Ответчик ссылается на неполучение от истца реестра неоплаченных накладных, подписанного акта сверки взаиморасчетов.

Ответчик указывает на не представленные истцом оформленные в установленном договором порядке закупочные заказы покупателя, а также спецификации.

Ответчик также ссылается на то, что поставка товара на сумму 944 352,04 руб. им не заказывалась, этот товар от истца получен не по заявке, товар на указанную сумму ответчик принял на ответственное хранение со ссылкой на акты ответственного хранения материальных ценностей. Как пояснил ответчик, по вопросу возврата товара им сообщено истцу по электронной почте и ответчик готов вернуть этот товар.

По утверждению истца, одновременно с договором N 137/с от 01 декабря 2011 года истцом были заключены аналогичные договоры поставки - N 136/С с ООО "Торговый Дом Любимый" и N 135/С с ООО "Любимый Магазин". Генеральным директором ООО "Любимый Вкус", ООО "Торговый Дом Любимый" и ООО "Любимый Магазин" на момент заключения договоров поставки являлась Вагнер С.Б. генеральным директором ООО Г"Любимый Вкус", ООО "Торговый Дом Любимый" и ООО "Любимый Магазин" Вагнер С.Б. с одной стороны и директором ООО "Алко-Град" Николаевым Н.А. 17 января 2012 года согласована и подписана единая спецификация к договорам поставки N 135/С, N136/С и N137/С от 01 декабря 2011 года, представленная в материалы дела.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как поставка товара на основании договора поставки N 137/С от 01 декабря 2011 года подтверждается материалами дела: товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком, заказами поставщику (т.4, л.д.84-121), спецификациями (т.4, л.д.78-80), оформленными в установленном порядке.

При этом ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления истца о находящемся на ответственном хранении товаре и его намерении возвратить этот товар истцу как полученный не по заявке (закупочному заказу).

На основании п.5.9 названного договора истцом рассчитаны пени в размере 47 733 руб. из расчета 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2013 года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявляет о снижении пени, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом периода просрочки (составляет 33 дня).

Суд первой инстанции, исходя из явной несоразмерности неустойки, предъявленной истцом к взысканию, снизил её размер до 21 577 руб. 93 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 146 447 руб. 16 коп., пени в размере 21 577 руб. 93 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным снижение размера договорной неустойки, учитывая непродолжительный период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы подтверждали соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта поставки в рамках договора N 137/С от 01 декабря 2011 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих приемку отгруженного в адрес ответчика уполномоченным на то представителем ответчика, несостоятельны. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны от имени ответчика и скреплены печатями ООО "Любимый вкус". По утверждению истца, поставка товара осуществлялась в магазины ответчика, товарные накладные подписывали продавцы либо товароведы.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик также ссылается на неполучение реестра неоплаченных накладных, неподписание акта сверки взаиморасчетов, подтверждающих заявленную задолженность перед истцом. Между тем данные обстоятельства не опровергают вывода суда первой инстанции о получении товара ответчиком, поскольку непредставление истцом данных документов само по себе не свидетельствуют о неполучении ответчиком товара от истца.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изложенное в апелляционной жалобе ответчика требование о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является неправомерным, поскольку исходя из положений ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен такими полномочиями.

На основании изложенного решение суда от 18 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционных жалоб соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-16796/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Град" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 09 декабря 2013 года N 2480 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин