Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 07АП-11223/13

г. Томск

11 февраля 2014 г.

Дело N А27-9873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко, при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (номер апелляционного производства 07АП-11223/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 г. по делу N А27-9873/2013 (судья Е.В. Капштык)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (ОГРН 1034218004171, ИНН 4218024737)

о взыскании 1 094 581,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (далее ООО "ЖЭУ-5", ответчик) о взыскании 1 025 319,35 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 5452 от 29.02.2012 г. за период с октября по декабрь 2012 года, а также 39 987,47 руб. пени, начисленной за период с 23.10.2012 г. по 30.05.2013 г. (л.д. 112, т. 1).

Решением суда от 07.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 30.10.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ-5" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что судом не выяснено обстоятельство соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п. 10.2 договора N 5452 от 29.02.2012 г.; в сумму задолженности необоснованно включены компенсации из местного бюджета, поскольку договорные отношения с Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка имеются у истца, а не у ответчика; суд неправомерно взыскал задолженность, сложившуюся в иной период, чем заявлено в иске; истцом не были учтены при расчёте договоры цессии в отношении задолженности Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка. Также ответчик не согласился с расчётом пени.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу (возражения), в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.11.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 г. между ОАО "Кузбассэнерго" (ТСО) и ООО "ЖЭУ-5" (абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 5452 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений к договору от 13.03.2012 г., от 25.05.2012 г. и от 14.06.2012 г.).

На основании данного договора истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов, обслуживаемых ответчиком.

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. договор вступает в силу с 01.02.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 6.1 договора N 5452 от 29.02.2012 г. установлено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

В пунктах 6.3, 6.4, 6.5 договора N 5452 от 29.02.2012 г. стороны согласовали, что абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ТСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполученные счета-фактуры или акты не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, истец исполняет договор, начиная с февраля 2012 г. На оплату выставляет счета-фактуры. Объемы поставленных по договору N 5452 от 29.02.2012 г. ресурсов ответчиком не оспорены.

В счет оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения договора N 5452 от 29.02.2012 г. истец зачисляет принятые им на основании заключенного с ответчиком агентского договора N 5452-А от 03.05.2012 г. денежные средства от населения, проживающего в домах, обслуживаемых ответчиком, а также компенсации, выплачиваемые Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка на возмещение выпадающих доходов.

В связи с неполной оплатой потребленных коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения договора N 5452 от 29.02.2012 г. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт снабжения объектов ответчика коммунальными ресурсами в спорный период ответчиком не оспаривается. Также надлежащим образом не оспорен и расчет количества потребленных ресурсов, а так же размер задолженности за нее.

Истец учел в счет оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения договора N 5452 от 29.02.2012 г. все возможные поступления, в том числе от населения и субсидии. Договоры уступки права требования от 19.07.2012 г. и от 07.09.2012 г., на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, также учтены истцом при расчете задолженности, что следует из уточненного расчета суммы иска (л.д. 114, т. 1).

Ссылки ответчика на то, что платежи населения, а также субсидии напрямую поступают истцу, судом не принимаются в качестве обоснования освобождения ответчика от исполнения принятой на себя обязанности по своевременной и полной оплате потребленных по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения договора N 5452 от 29.02.2012 г. коммунальных ресурсов, поскольку стороной данного договора является именно ответчик, и именно на нем лежит указанная обязанность.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения договора N 5452 от 29.02.2012 г. (п. 10.2 в редакции протокола согласования разногласий) не предусматривает порядка досудебного разрешения спора, так сторонами не согласован срок рассмотрения претензии и ответа на нее. Кроме того, истец в своем отзыве на жалобу утверждает о направлении претензии ответчику, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию от 03.07.2013 г.

Доводы же апеллянта о неверном расчете пени являются необоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 ноября 2013 года по делу N А27-9873/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года по делу N А27-9873/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова