Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 01АП-8265/13

г.Владимир

04 февраля 2014 г.

Дело N А43-10610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04.02.2014 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто" (ИНН 5260065601, ОГРН 1025202607638, г. Нижний Новгород) Залогова Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2013 по делу N А43-10610/2013, принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442, г.Нижний Новгород) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто" задолженности в размере 34 342 512 руб. 56 коп.,

при участии:

от открытого акционерного общества "БИНБАНК" - Гулаковой И.А. (по доверенности от 26.08.2013 N 25/Н-13-774 сроком действия на 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто" (далее - ООО "Эл Авто", должник) открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - Банк, ОАО "БИНБАНК") на основании статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 34 342 512 руб. 56 коп.

Конкурсный управляющий должника в отзыве N 48/13/12 от 28.08.2013 указал пояснил, что не возражает в отношении заявленных требований.

Определением от 22.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и включил требование Банка с суммой задолженности в размере 34 342 512 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Эл Авто", установив следующую очередность удовлетворения требований: 18 703 222 руб. 71 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника: 15 439 355 руб. 47 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 199 934 руб. 38 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Эл Авто" перед Банком в сумме 34 342 512 руб. 56 коп., вытекающей из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2012 N 12-NGR-119-00109, кредитного договора N 12-NGR-119-00110 от 24.08.2012, договора N 12-NGR -119-00180 от 26.11.2012, соглашения N 13-NGR-127-00039 от 14.03.2013 о кредитовании расчетного счета, договоров залога N 12-NGR-119-00109-З от 22.08.2012, N 12-NGR-119-00110-3 от 24.08.2012, N 12-NGR-119-00180-31 от 26.11.2012, договора поручительства N12-NGR-127-00039-П1 от 14.03.2013 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Эл Авто" Залогов М.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка в размере 18 703 222 руб. 71 коп. как обеспеченные залогом имущества должника и принять по делу в данной части новый судебный акт, включив данное требование в раздел 3.2 реестра требований кредиторов должника в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции факт наличия заложенного имущества не проверялся и соответствующий акт кредитором в материалы дела не представлялся.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 225 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Данное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены имущества должника.

Из материалов дела следует, что 22.08.2012 между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Эл Авто" заключен договор N 12-NGR -119-00109 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор N1), в соответствии с которым, Банк 22.08.2012 открыл ООО "Эл Авто" возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок 18 месяцев с даты выдачи кредита с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб.

24.08.2012 между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Эл Авто" заключен кредитный договор N 12-NGR-119-00110 (далее - кредитный договор N2), в соответствии с которым Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок кредитования 36 месяцев. Кредит предоставляется единовременно путем зачисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 16 кредитного договора N 2. Согласно пункту 2 кредитного договора N 2 дата выдачи кредита - 24.08.2012.

26.11.2012 между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Эл Авто" заключен договор N 12-NGR -119-00180 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор N3), в соответствии с которым Банк открыл ООО "Эл Авто" возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств 26.11.2012 на срок 18 месяцев с даты выдачи кредита с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 кредитных договоров N 1, 2, 3 процентная ставка за пользование предоставленным кредитами установлена в размере 15,7 %, 15,9 %, 16 % годовых соответственно.

Согласно пункту 1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний) (далее - условия N 1, N 2, N 3), являющихся Приложением N 1 к кредитным договорам N 1, N 2, N 3, проценты за пользования кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленным кредитными договорами N 1, N 2, N 3 дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитных договоров N 1, N 2, N 3. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году.

Согласно пунктами 7 кредитных договоров N 1 и N 3 уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом "01" числа каждого месяца, начиная с 01.10.2012. При отсутствии такой даты в месяце уплата процентов осуществляется в последний календарный день месяца. Согласно пункту 3 кредитного договора N2 исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно "24" числа каждого месяца, начиная с 24.09.2012 и в дату окончания погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Согласно пункту 9 кредитных договоров N 1, N 2, N 3 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1. условий N 1, N 3, N 5, статьи 811 ГК РФ Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной кредитными договорами N 1, N 2, N 3 неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных договоров N 1, N 2, N 3, нарушения сроков платежей, установленных графиком, а также если заемщик самостоятельно принял решение о своей ликвидации или о признании несостоятельным (банкротом).

21.05.2013 в связи с невыполнением ООО "Эл Авто" обязанностей, предусмотренных пунктом 6 условий N 1, N 3, N 5, последнему вручено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам N1 (Исх.N 2009/11 от 20.05.2013), N2 (Исх.N 2015/11 от 20.05.2013), N3 (Исх.N 2021/11 от 20.05.2013) в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами N 1, N 2, N 3, однако, ООО "Эл Авто" никаких действий, направленных на погашение задолженности, предпринято не было.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Эл Авто" по спорным кредитным договорам 22.08.2012, 24.08.2012, 26.11.2012 между Банком и ООО "Эл Авто" заключен договор залога N 12-NGR-119-00109-З (далее - договор залога N1), N12-NGR-119-00110-3 (далее по тексту - договор залога N2), N12-NGR-119-00180-31 (далее - договор залога N3), согласно которым заемщик передал Банку в залог принадлежащее заемщику на праве собственности имущество, залоговая стоимость которого согласно Приложению N 2 к договорам залога N 1, N 2, N 3 составляет 10 000 000 руб. и 7 805 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что на дату открытия в отношении имущества ООО "Эл Авто" конкурсного производства (10.07.2013) сумма задолженности ООО "Эл Авто" перед ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору N 1 состоянию на 10.07.2013 составила 10 325 296 руб. 52 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 301 095 руб. 89 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 15 000 руб. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 9200 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 2 состоянию на 10.07.2013 составила 8 441 272 руб. 71 коп., в том числе: 8 166 447 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 232 283 руб. 49 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 34 602 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 7939 руб. 65 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Из данных сумм задолженность в размере 10 000 000 руб. обеспечена залогом имущества заемщика в соответствии с договорами залога N 1, N 2.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Эл Авто" по кредитному договору N 3 26.11.2012 между банком и ООО "Эл Авто" заключен договор залога N 12-NGR-119-00180-32 (далее - договор залога N 4), согласно которому заемщик передал Банку в залог принадлежащее заемщику на праве собственности имущество, залоговая стоимость которого, согласно приложению N 2 к договору залога N4, составляет 261 950 руб.

На дату открытия в отношении имущества ООО "Эл Авто" конкурсного производства (10.07.2013) сумма задолженности ООО "Эл Авто" перед ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору N 3 составила 10 331 225 руб. 75 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 306 849 руб. 32 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование; 15 000 руб. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 9376 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

При этом судом первой инстанции установлено, что из данной суммы задолженность в размере 7 805 000 руб. обеспечена залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога N 3, задолженность в размере 261 950 руб. обеспечена залогом имущества должника в соответствии с договором залога N 4.

Кроме того 14.03.2013 между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Эл Авто Трейд" заключено соглашение N 13-NGR-127-00039 от 14.03.2013 о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации для юридических лиц-резидентов N 12-NGR-401-01532 от 24.10.2012 (далее - кредитный договор N 4), в соответствии с которым банк осуществил кредитование расчетного счета заемщика 2 N40702810509000001532, открытого у кредитора.

Согласно пункту 3 кредитного договора N 4 максимально допустимая сумма единовременной задолженности заемщика 2 по кредиту составляет 5 100 000 руб. Срок кредитования - до 17.06.2013 (пункт 2 кредитного договора N 4). В соответствии с пунктом 4 кредитного договора N 4 максимальный срок непрерывной задолженности по кредиту составляет не более 90 календарных дней в рамках срока кредитования, указанного в п. 2 кредитного договора N4.

Погашение задолженности заемщика 2 в соответствии с п. 2.5. Общих условий предоставления овердрафта (кредитования счета) (далее - условия N 8), являющихся приложением N 1 к кредитному договору N 4, осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета или других счетов заемщика 2, открытых у кредитора, без распоряжения заемщика 2 (на основании инкассового поручения) или на условиях заранее данного им акцепта (на основании платежного требования или банковского ордера).

Согласно п. 5 кредитного договора N 4 за пользование кредитом, предоставленным в рамках данного договора, заемщик 2 уплачивает кредитору проценты в размере 13,1 процентов годовых. В соответствии с п. 5 кредитного договора N 4 проценты на остаток ссудной задолженности начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора N 4 в случае непогашения задолженности по полученным в рамках кредитного договора N 4 кредита в дату окончания овердрафтного периода и/или в дату окончания срока кредитования заемщика 2, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день расчетного месяца и/или в дату окончания срока кредитования, заемщик 2 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2 условий, статьи 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора N 4, а заемщик 2 обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные Кредитору убытки.

20.05.2013 заемщику 2 в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору N 4, а также с тем, что банку стало известно о принятом решении заемщика 2 о его ликвидации, в соответствии с условиями п. 4.11. кредитного договора N 4, вручено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору N 4 (Исх.N 2032/11 от 20.05.2013 г.) в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором N4, однако заемщиком 2 действий, направленных на погашение задолженности перед банком по кредитному договору N4 предпринято не было.

На дату открытия в отношении имущества ООО "Эл Авто Трейд" конкурсного производства (27.06.2013) сумма задолженности ООО "Эл Авто Трейд" перед ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору N 4 составила: 5 244 717 руб. 58 коп., в том числе: 5 055 744 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу; 80 157 руб. 60 коп. -задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 106 170 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 2644 руб. 87 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Эл Авто Трейд" по кредитному договору N 4 14.03.2013 между Банком и ООО "Эл Авто" заключен договор поручительства N12-NGR-127-00039-П1 (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, а также пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства (далее - условия N 9), являющихся приложением N 1 к договору поручительства, а также в соответствии со статьи 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком 2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 условий N 9 при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком 2 обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части), поручитель обязался по письменному требованию банка в течение 3 (трех) рабочих дней с момент предъявления требования о погашении задолженности с приложением расчета суммы указанного требования, удовлетворить требования банка в полном объеме.

21.06.2013 Банком поручителю вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 4 (исх. 2033/11 от 20.05.2013), однако до настоящего времени никаких действий, направленных на погашение задолженности поручителем не предпринято.

Как установлено материалами дела, задолженность ООО "Эл Авто" перед ОАО "БИНБАНК" по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Эл Авто Трейд" по кредитному договору N 4 по состоянию на 27.06.2013 составила 5 244 717 руб. 58 коп., в том числе: 5 055 744 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу; 80 157 руб. 60 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 106 170 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 2644 руб. 87 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общий размер задолженность ООО "Эл Авто" перед ОАО "БИНБАНК" составил 34 342 512 руб. 56 коп., в том числе: 33 222 191 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу; 920 386 руб. 30 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом; 170 772 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу; 29 161 руб. 58 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что Банк в обоснование заявленных требований представило надлежащие доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности ООО "Эл Авто".

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2012 N 12-NGR-119-00109, кредитному договору N 12-NGR-119-00110 от 24.08.2012, договору N 12-NGR -119-00180 от 26.11.2012, соглашению N 13-NGR-127-00039 от 14.03.2013 о кредитовании расчетного счета, договорам залога N 12-NGR-119-00109-З от 22.08.2012, N 12-NGR-119-00110-3 от 24.08.2012, N 12-NGR-119-00180-31 от 26.11.2012, договоров поручительства N12-NGR-127-00039-П1 от 14.03.2013.

В связи с тем, что требования Банка подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО "Эл Авто"суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 34 342 512 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредитора в размере 18 703 222 руб. 71 коп. обоснованно подлежали обеспечению имуществом должника на основании договором залога N 1, N 2, N 3. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил факт наличие залогового имущества на момент признания Банка залоговым кредитором подлежит признанию судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку наличие заложенного имущества подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2013 по делу N А43-10610/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто" Залогова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.