Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 05АП-16194/13

г. Владивосток

11 февраля 2014 г.

Дело N А51-13057/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал",

апелляционное производство N 05АП-16194/2013

на определение от 08.11.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13057/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал";

о взыскании 7 283 195, 03 рублей,

при участии:

от истца: Сараева А.А. по доверенности N ДЭК-20-15/76Д от 01.01.2014, паспорт;

от ответчика: Карпелёва Н.А. по доверенности N 9д/11 от 29.12.20111, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" о взыскании 8 170 272 рублей 63 копеек основного долга и 47 915 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А51-13057/2007 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист N 116262, на основании которого отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство N 1/104979/5807/25/2008.

И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу И.К. Твердохлеб обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-13057/2007.

В ходе судебного разбирательства ОАО "ДЭК" также обратилось с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 08.11.2013 Арбитражный суд Приморского края заявление удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства не наделен правом обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2008 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании с МУП "Находка-Водоканал" в пользу ОАО "ДЭК" 8 170 272 рублей 63 копеек основного долга и 47 915 рублей 98 копеек государственной пошлины по делу N А51-13057/2007, который был предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. Возбуждено исполнительное производство N1/104979/5807/25/2008.

В марте 2013 года в ходе инвентаризации отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу была установлена утрата судебным приставом - исполнителем исполнительных документов, в том числе исполнительного листа, выданного в отношении МУП "Находка- Водоканал".

07.10.2013 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

В ходе судебного разбирательства ОАО "ДЭК" представило в материалы дела справку об отсутствии добровольного исполнения должником судебного акта, а также заявило ходатайство о поддержании заявления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, и просило выдать дубликат исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено материалами дела судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов.

Но поскольку часть 1 статьи 323 АПК РФ предусматривает право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только для взыскателя, то суду следовало отказать в удовлетворении обращения судебного пристава-исполнителя указанного заявления как поданного неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеется заявление ОАО "ДЭК (взыскателя) от 31.10.2013, в соответствии с которым ответчик также заявил ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, то суд правомерно рассмотрел настоящее заявление и удовлетворил его.

Доводы заявителя о том, что указанное ходатайство ответчика не соответствует требованиям статьи 323 АПК РФ судебная коллегия отклоняет, как документально необоснованное.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата оригинала исполнительного листа

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждает факт утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем и взыскатель в течение установленного ч.2 ст.323 АПК РФ срока после того, как ему стало известно об этом обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данное заявление правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы в связи с приведенными выше обстоятельствами являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013 по делу N А51-13057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко