Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 02АП-22/14

г.Киров

11 февраля 2014 г.

Дело N А28-12225/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аджим"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2013 по делу N А28-12225/2012, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аджим" (ОГРН 1064307004321; ИНН 4317005750)

об исключении требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488) в сумме 15 000 000 рублей 00 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аджим",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аджим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.12.2013 N 2/1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (временному управляющему Гиматдинову Д.Н., третьим лицам: ООО "Аджим-Агро", ООО "Континент").

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 610007 70 93354 7.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева