Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 02АП-1347/14

г.Киров

11 февраля 2014 г.

А82-14984/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14984/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 16.10.2013 г., согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14984/2013. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы ООО "ЖКХ" указывает на то, что пропустило срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно обжалуемое решение получено только 15.01.2014 г., следовательно, срок обжалования существенно сократился.

По почте жалоба направлена в суд 24.01.2014 (подтверждается отметкой на почтовом конверте).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.12.2013. В этой связи срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 09.01.2014.

В силу вышеизложенных норм АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 31.12.2013 истек 22.01.2014.

С апелляционной жалобой Общество обратилась в Арбитражный суд Ярославской области 24.01.2014 посредством почтовой связи (согласно штампу на конверте почтового отправления), то есть с пропуском установленного срока на два дня.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, Общество указало, что пропустило срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно обжалуемое решение получено только 15.01.2014 г., следовательно, срок обжалования существенно сократился.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Общество не привело ни одной причины, которая могла бы быть признана судом уважительной и которая объективно препятствовала бы Обществу подать апелляционную жалобу в нормативно установленный срок (до 22.01.2014).

Решение в полном объеме от 31.12.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.01.2014, а согласно официальному сайту Почты России данное решение было вручено адресату 13.01.2014.

Исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.

Учитывая, что Общество имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не предпринял достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева