Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 01АП-8270/13

г. Владимир

04 февраля 2013 г.

Дело N А43-32906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2014 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайдукова Сергея Николаевича (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N А43-32906/2012, принятое судьей Шкода Н.Е. по заявлению конкурсного управляющего Поташника Бориса Вуловича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСК-НН" (ИНН 5261076356, ОГРН 1115261001811, г. Нижний Новгород),

при участии:

от Хайдукова С.Н. - Колюбаева А.А. (по доверенности от 21.01.2014 сроком действия на 3 года)

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСК-НН" (далее - ООО "АСК-НН", должник) конкурсный управляющий Поташник Борис Вулович (далее - Поташник Б.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Конкурсный управляющий указал, что все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника проведены. Согласно ответам, полученным из государственных органов, имущества у должника нет. Иное имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Однако, конкурсные кредиторы: ОАО "Теплоэнерго" и ФНС России возражают против завершения, требуют провести мероприятия, денежные средства для которых отсутствуют. В связи с отсутствием дальнейшего финансирования, конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу.

От участника ООО "АКС-НН" Хайдукова С.Н. в материалы дела представлено письмо об отказе осуществлять дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства ООО "АСК-НН". От иных лиц, участвующих в деле, сведений о согласии финансировать процедуру также не поступало.

Определением от 25.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКС-НН" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хайдукова С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Хайдукова С.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 постановления ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции установил, что определением от 30.10.2013 суд отказал управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку на момент рассмотрения ходатайства проведены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

От конкурсного кредитора ОАО "Теплоэнерго" конкурсному управляющему поступило требование о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО "АСК-НН" со следующей повесткой дня: 1. Обязать конкурсного управляющего провести анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и составить отчет рыночной стоимости имущества и проверить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства; 2. Обязать конкурсного управляющего обжаловать договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2011 о продаже земельного участка площадью 1052 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Петровского, 15 (кадастровый номер объекта: 52:18:00180167:19), принадлежащего ранее согласно выписке из ЕГРП ООО "АСК-НН" для признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с целью возврата имущества должника в конкурсную массу; 3. Обязать конкурсного управляющего обжаловать договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2011 о продаже жилого, отдельно стоящего здания (общежития) площадью 1673,6 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Петровского, 15 (кадастровый номер объекта: 52:18:0801 67:0000:01317:А), принадлежащее ранее согласно выписке из ЕГРП ООО "АСК-НН" для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

По итогам собрания от 09.10.2013 приняты положительные решения по всем пунктам повестки.

Как подтверждается материалами дела и пояснениями конкурсного управляющего, документов для проведения финансового анализа должника нет, оценку имущества провести невозможно в связи с отсутствием имущества. Какого-либо правового обоснования, позволяющего оспорить указанные сделки должника, представители кредитора не представили. По мнению конкурсного управляющего, оспаривать указанные кредитором сделки нецелесообразно, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 61.3 Закона о банкротстве, нет. Для доказывания факта неравноценности необходимо проведение оценки данных объектов недвижимости, денежные средства для ее проведения отсутствуют. Иное имущество, за счет которого возможно финансирование процедур банкротства, у должника отсутствует.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у ООО "АСК-НН" на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы об ином, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить задолженность по обязательным платежам.

Учредитель в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что имущество, находящиеся у должника после его реализации будет достаточно для проведения процедуры банкротства.

Кроме того, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако согласий от лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "АСК-НН" в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Заявителем жалобы не представлено доказательства того, что конкурсная масса должника будет реально пополнена и проведение запланированных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов и сформированной в результате мероприятий конкурсной массы будет достаточно для оплаты вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов на мероприятия. Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "АСК-НН", предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N А43-32906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдукова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.