Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-1037/14

г. Владимир

10 февраля 2014 г.

Дело N А43-20910/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013, принятое по делу N А43-20910/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода от 05.09.2013 N 337/6/2013.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.12.2013 истек 21.01.2014 (с учетом праздничных дней).

Апелляционная жалоба направлена Обществом в Арбитражный суд Нижегородской области 24.01.2014 и поступила 28.01.2014, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на копии почтовом конверте N 03152 и штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение направлено в адрес Общества 13.01.2014 и получено заявителем апелляционной жалобы 14.01.2014 (л.д.56), что также подтверждается текстом ходатайства.

В своем ходатайстве Общество в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на получение 14.01.2014 копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013. По мнению Общества, процессуальные сроки на обжалование решения суда начинают течь с 14.01.2013.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая, что с момента получения Обществом решения суда (14.01.2014) до 21.01.2014 (последний день для подачи апелляционной жалобы) имелось 5 рабочих дней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" от 24.01.2014 (входящий N 01АП-1037/14 от 06.02.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013, принятое по делу N А43-20910/2013 на 4 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В. Москвичева