Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 04АП-33/14

г. Чита

11 февраля 2014 г.

Дело N А58-3189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года по делу N А58-3189/2013 по иску Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369 677007, Якутск Город, Покровский тракт 6 Километр) к Правительству Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435111685, ОГРН 1021401063287 677022, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Кирова ул, 11 ), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Кирова Улица, 12) о взыскании 500 970 000 рублей, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8 ), Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402029141 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8), Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Ленина Проспект, 15) (суд первой инстанции Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" -Обертышева Е.Н. ( доверенность от 17.01.2014)

от Правительства Республики Саха (Якутия) - Варламова М.А. (доверенность от 12.04.2013), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - Дранаева Е.А. (доверенность от 03.09.2013)

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - Вершинина З.А. (доверенность от 30.12.2013),

от Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) - Павлов А. (доверенность от 21.01.2014)

установил:

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 500 970 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), Окружная администрация города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиками не представлено в материалы дела доказательств невыполнения работ истцом. Факт выполнения работ не оспаривается сторонами, исполнение работ и их оплата подтверждается передачей зданий трех общежитий по улице Автодорожная в городе Якутске акционерному обществу "Домостроительный комбинат". Таким образом, наличие задолженности за выполненные работы имеет место быть, и у ответчика существует обязанность по погашению такой задолженности. Исходя из того, что оплата производилась путем передачи зданий трех общежитий, и сумма задолженности сторонами согласована, то сумма, предъявляемая к взысканию в настоящем споре, определяется исходя из стоимости зданий трех общежитий, которая определена на основании произведенной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, указал на законность решения.

Представитель Окружной администрация города Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 1997 года Правительство Республики Саха (Якутия) издало распоряжение N 1557-р о передаче трех общежитий по улице Автодорожная в городе Якутске ОАО "ДСК" в счет задолженности Министерства строительства и архитектуры РС (Я) по восстановительной стоимости в сумме 12 466 394 518 рублей.

29 декабря 1997 года между Государственным комитетом РС (Я) по управлению государственным имуществом и ОАО "Домостроительный комбинат" заключен договор о передаче указанных общежитий в счет выполненных истцом работ, в пункте 1.3 которого предусмотрено о зачете стоимости принятых общежитий в счет долгов республиканского бюджета за выполненные работы по строительству жилых домов в г. Якутске.

25 февраля 2011 года Конституционный суд Республики Саха (Якутия) принял решение о признании распоряжения Правительства РС (Я) от 10.12.1997 N 1557-р не соответствующим Конституции Республики Саха (Якутия).

28 июня 2011 года Правительство Республик Саха (Якутия) признало утратившим силу распоряжение Правительства РС (Я) от 10.12.1997 N 1557-р.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, считает, что в настоящее время задолженность остается непогашенной. Обратился в суд с настоящим иском на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости выполненных работ истец исходил из стоимости зданий трех общежитий на основании проведенного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 628-23/05/2013.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд указал, что истец документально не подтвердил требования о взыскании стоимости работ по правилам главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательствами в деле подтверждено и сторонами не отрицалось, что расчеты по договору между сторонами по их обоюдному согласию были завершены посредством передачи истцу в собственность трех зданий общежитий.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, дал им правильную оценку.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Указанные выше обстоятельства, повлекшие выбытие из собственности истца имущества, могут свидетельствовать об образовании у последнего убытков, но не о нарушении стороной договора (заказчика) своего обязательства по оплате выполненных работ.

Иска о возмещении убытков истцом в настоящем деле не заявлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2013 года по делу N А58-3189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина