Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 06АП-6218/13

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

Дело N А04-5826/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление Белогорье"

на решение от 27.09.2013

по делу N А04-5826/2013

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление Белогорье" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2013 по делу N А04-5826/2013, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 06.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление Белогорье" оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанным определением заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 02.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием доказательств получения данного определения ООО "Домоуправление Белогорье" суд определениями от 05.12.2013, от 13.01.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.02.2014 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление Белогорье", куда судом направлялась копия судебного акта (согласно распечаткам с сайта "Почта России").

Кроме того, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от заявителя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Шестого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Т.С. Гетманова