Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-23249/13

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А49-4192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4192/2013 (судья С.А. Новикова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1" (ОГРН 1075836004386), г. Пенза

к муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям" Железнодорожного района города Пензы (ОГРН 1025801109421), г. Пенза,

муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза,

с участием третьих лиц: муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Пенза, муниципального казённого учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", г. Пенза, Финансового управления г. Пензы, г. Пенза, Социального управления г. Пензы, г. Пенза,

о взыскании 6079 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1" (далее - истец, ООО "УО "Жилье-7-1") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям "Железнодорожного района г. Пензы (далее - первый ответчик), муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее - второй ответчик, Управление) о взыскании 4819,27 руб., в том числе с первого ответчика задолженность по договору N ДУА 000616 от 10.01.2012 за январь, февраль 2013 в сумме 2514,38 руб., со второго ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.2012 по 28.02.2013 в сумме 2305,19 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, муниципальное казённое учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", Финансовое управление г. Пензы, Социальное управление г. Пензы.

Определением от 21.10.2013 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с МБУ "Центр социальной помощи семье и детям" Железнодорожного района г. Пензы задолженности по договору N ДУА 000616 от 10.01.2012 за январь, февраль 2013 в сумме 2514,38 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Суд определил считать заявленными требования к Муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2012 по 28.02.2013 в сумме 2305,19 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4192/2013 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы за счёт средств муниципальной казны в пользу ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2305,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 956,60 руб.

Управление не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд сделал необоснованный вывод о том, что в данном случае расходы на содержание общедомового имущества должен нести собственник помещения.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что Управление является надлежащим представителем ответчика, поскольку оно является главным распорядителем бюджетных средств только в отношении определенного муниципального казенного учреждения - бюджетополучателя.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом Финансового управления г. Пензы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 2/95 площадью 121,0 кв.м., относится к муниципальной собственности г. Пензы, что подтверждено выпиской N 3477 от 31.10.2013 из реестра муниципальной собственности города Пензы.

04.09.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, правопреемником которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ссудодатель), и МУ "Центр социальной помощи семье и детям" Железнодорожного района (ссудополучатель) заключен договор N 603 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, в соответствии с которым, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование часть здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 2/95 площадью 121,0 кв.м. для размещения подразделений Центра.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за пользование ссудополучателем нежилыми помещениями не устанавливается.

Согласно пункту 2.2. договора ссудополучатель за счет своих средств оплачивает коммунальные услуги только связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование нежилого помещения.

Согласно пункту 4.1 нежилое здание (часть здания) передаётся в безвозмездное пользование на неопределенный срок с 04.09.2007.

По акту приема передачи от 04.09.2007 ссудополучатель принял в безвозмездное пользование вышеуказанный объект недвижимости.

ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 2/95 по ул. Светлая в г. Пензе, осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что подтверждено протоколом N 1 от 21.06.2010.

10.01.2012 между ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1" и МУ "Центр социальной помощи семье и детям железнодорожного района г. Пензы" (Потребитель) заключен договор N ДУА000616, в соответствии с которым Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, Потребитель оплачивает выполненные работы и оказанные услуги, а также возмещает затраты на коммунальные услуги, предоставленные Управляющей организацией.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора, в соответствии с которым, оплата по настоящему договору включает в себя: плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себя плату за управление, которая рассчитывается пропорционально площади занимаемой потребителем (согласно договору аренды, договору о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение) и ежемесячно составляет 1214, 84 руб.

Оплата производится Потребителем ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленных Управляющей организацией счета и акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации.

Основанием для обращении истца в суд с вышеуказанным иском, явилась задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанных МУ "Центр социальной помощи семье и детям" Железнодорожного района г. Пензы на основании договора N ДУА000616 от 1.01. 2012.

Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилого помещения общей площадью 121,0 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 2/95 является Муниципальное образование г. Пензы.

Исходя из условий договора безвозмездного пользования от 04.09.2007 N 603, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора безвозмездного пользования стороны не согласовали обязанность ссудополучателя по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения.

Ссылку второго ответчика на статью 695 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанная статья регламентирует отношения между ссудодателем и ссудополучателем по договору безвозмездного пользования. Истец не является стороной договора, которым спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование первому ответчику, кроме того, данной нормой предусмотрена соответствующая обязанность ссудополучателя только в отношении переданного ему объекта недвижимости, а не всего имущества в многоквартирном доме.

Расходы по содержанию общедомового имущества подтверждены истцом письменными доказательствами, в том числе счетами-фактурами, предъявленными истцу ресурсоснабжающими организациями за отпущенный ресурс в спорный период и доказательствами их оплаты (т. 1, л. 1-92).

В соответствии с расчетом истца, за период с 01.09.2012 по 28.02.2013 он понес расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению нежилого помещения площадью 121 кв.м. в многоквартирном жилом доме в сумме 2305, 19 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив представленный расчет (т.2, л. 93-96) суд первой инстанции признал его соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку факт оказания вышеуказанных услуг и размер неосновательного обогащения истцом доказан, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Довод Управления о том, что он является ненадлежащим представителем ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы N 55-6/5 от 29.05.2009, Управление осуществляет от имени муниципального образования города Пензы полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением (п. 2.1.); ведет реестр объектов муниципальной собственности г. Пензы (п. 2.2.6.); является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных бюджетополучателей (п. 2.2.17.); осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества (п. 2.2.26); заключает договоры на передачу муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, договоры купли-продажи, а также иные договоры, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.1.5.).

Согласно постановлению администрации города Пензы от 22.12.2011 N 1551 "О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 24.11.2011 "О результатах инвентаризации бюджетной сети учреждений, финансируемой из бюджета города Пензы" и от 20.12.2012 N 1566 "Об утверждении перечня главных распорядителей бюджетных средств с выделением подведомственных получателей бюджетных средств, финансируемых из бюджета города Пензы в 2013 году" Управление муниципального имущества администрации города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств.

На основании представленных документов судом первой инстанции установлено, что для Управления муниципального имущества администрации города Пензы по коду 966 01 13 0900203 предусматриваются расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности. В 2012 в бюджете города Пензы на указанные цели для Управления муниципального имущества администрации города Пензы были предусмотрены средства в размере 288 064 руб., в 2013 в размере 444 096 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательно обогащения в сумме 2305, 19 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина