Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 08АП-11332/13

город Омск

11 февраля 2014 г.

Дело N А46-9523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11332/2013) общества с ограниченной ответственностью "Независимый исследовательский центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-9523/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимый исследовательский центр" (ИНН 5505214081, ОГРН 1125543035232) к государственным инспекторам Омской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Науменко Семену Федоровичу, Шатохину Артему Юрьевичу, Чеботареву Константину Юрьевичу и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными действий и отмене результатов проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Независимый исследовательский центр" - Сербент Ольга Олеговна, предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 01.01.2015;

от государственного инспектора Омской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Науменко Семена Федоровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от государственного инспектора Шатохина Артема Юрьевича - лично, предъявлено удостоверение;

от государственного инспектора Чеботарева Константина Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными действий и отмене результатов проверки - Шатохин Артем Юрьевич, предъявлено удостоверение, доверенность N 69 от 13.01.2014 сроком по 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый исследовательский центр" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "НИЦ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственным инспекторам Омской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Омской области - Науменко Семену Федоровичу, Шатохину Артему Юрьевичу, Чеботареву Константину Юрьевичу (далее по тексту - инспекторы) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - Главное управление, контролирующий орган), в котором просило:

- признать действия Государственных инспекторов Омской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Омской области - Науменко Семена Федоровича, Шатохина Артема Юрьевича, Чеботарева Константина Юрьевича, при осуществлении 09 апреля 2013 года проверки деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый исследовательский центр", выразившиеся в нарушении части 4 статьи 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля - незаконными;

- признать результаты проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый исследовательский центр", проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области, недействительными и отменить (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-9523/2013 ООО "НИЦ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что проверка осуществления деятельности аккредитованной экспертной организацией по соответствующим направлениям аккредитации не относится к государственному контролю, который регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Какие-либо нарушения со стороны инспекторов при проведении проверки судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НИЦ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-9523/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- при возникших спорных правоотношениях сфера применения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" возникает при осуществлении предпринимательской деятельности, а независимая оценка пожарного риска - это предпринимательская деятельность;

- проверка в отношении Общества проведена надлежащим государственным органом в соответствии с требованиями Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, но процедура проведения проверки нарушена.

Представителем ООО "НИЦ" в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции от 18.04.2013 о направлении в адрес ООО "НИЦ" заказным письмом акта проверки.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Общества удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Главное управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Инспекторы Науменко Семен Федорович и Чеботарев Константин Юрьевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "Независимый исследовательский центр" аккредитовано Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты, требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством N 660/В/0450 от 24.08.2012.

Как следует из выписки из протокола N 1 от 08.02.2013 заседания комиссии МЧС России по добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска, по результатам рассмотрения обращения Главного управления комиссией было решено инициировать проверку осуществления деятельности ООО "НИЦ" в порядке Приказа МЧС России от 25.11.2009 N 660 "Об утверждении порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.01.2010 N16042) (далее - приказ МЧС России от 25.11.2009 N 660).

На основании этого Главным управлением в адрес ООО "НИЦ" было направлено распоряжение о проведении проверки от 19.03.2013 N 26 и уведомление от 21.03.2013 N 3245-10-2-10 о проведении проверки Общества на предмет соответствия требованиям добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска.

Указанные документы были направлены по адресу места нахождения Общества: г. Омск, ул. Демьяна Бедного, 152 заказным письмом с уведомлением, направленное письмо вернулось с указанием причины невручения - "истек срок хранения".

09.04.2013 инспекторами составлен акт проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ".

В результате проверки был сделан вывод о том, что ООО "НИЦ" не соответствует требованиям добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска и предложено приостановить действие свидетельства об аккредитации N 660/В/0450 от 24.08.2012, выданное ООО "НИЦ".

Письмом от 02.07.2013 N 7824-10-2-10 Главное управление проинформировало начальников территориальных отделов (отделений) НД г. Омска и Омской области о том, что решением комиссии МЧС России по добровольной аккредитации в области независимой оценки пожарного риска от 07.06.2013 действие свидетельств об аккредитации ООО "НИЦ" приостановлено.

ООО "НИЦ", полагая, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-9523/2013 ООО "НИЦ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Прежде всего, необходимо указать следующее.

В рамках настоящего спора не подлежит рассмотрению вопрос о признании недействительными результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ", проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области, поскольку фактически требование касается признания недействительным акта проверки, тогда как данная категория дел не относятся к подведомственности арбитражного суда. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о правомерности акта проверки, и не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судом являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организации, граждан и иных лиц.

Ненормативный правовой акт - это документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В рассматриваемом случае Общество просит признать недействительными результаты проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ", проведенной 09 апреля 2013 года УНД.

В рассматриваемом случае результатами проведенной проверки стал акт от 09.04.2013. Иных формализованных документов по результатам проверки не принималось

По смыслу статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Обществом акт не обладает признаками ненормативного акта, является процессуальным документом, фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию, не влечет правовых последствий, не определяет субъекта ответственности и санкцию.

Таким образом, сам по себе акт проверки не порождает для Общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанном документе фиксируются результаты проведенной проверки, факты и обстоятельства, которые могут послужить основаниями для принятия решения уполномоченным органом и повлечь наступление правовых последствий, обязательных для исполнения. Следовательно, названный акт не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая указанное, производство по делу в части признания недействительными и отмене результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый Исследовательский Центр", проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области, подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для рассмотрения названного требования заявителя по существу.

Требование заявителя о признании незаконными действий инспекторов при осуществлении 09 апреля 2013 года проверки деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ", выразившиеся в нарушении части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ удовлетворению не подлежит на основании следующего.

24.08.2012 ООО "НИЦ" получено свидетельство об аккредитации N 660/В/0450 по следующим направлениям: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме аккредитации.

В силу части 2 статьи 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304.

Как устанавливает пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска.

Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации установлен приказом МЧС России от 25.11.2009 N 660 "Об утверждении порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.01.2010 N 16042) (далее - приказ МЧС России от 25.11.2009 N 660).

В соответствии с пунктом 1 приказа МЧС России от 25.11.2009 N 660 Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска регулирует вопросы взаимоотношений между экспертными организациями, претендующими на добровольную аккредитацию в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и государственным учреждением, находящимся в ведении МЧС России (далее - государственное учреждение), устанавливает порядок получения экспертной организацией Аккредитации, переоформления и продления срока действия документа об аккредитации, приостановления и возобновления действия документа об аккредитации, а также порядок проверки осуществления деятельности аккредитованной экспертной организацией по соответствующим направлениям Аккредитации.

Целью Аккредитации является обеспечение доверия к деятельности экспертной организации на основе подтверждения и признания ее компетентности по выполнению работ в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (пункт 3 Приказа N 660 от 25.11.2009).

В целях оценки соответствия аккредитованной организации требованиям Аккредитации осуществляются проверки ее деятельности.

При этом, как следует из пункта 1 Приказа N 660 от 25.11.2009 порядок проверки осуществления деятельности аккредитованной экспертной организацией по соответствующим направлениям Аккредитации установлен указанным нормативным актом.

Проверки осуществляются структурными подразделениями территориальных органов МЧС России.

Основанием для проведения проверки является:

получение от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти и граждан информации об изменениях или нарушениях в осуществляемой области деятельности аккредитованной организации;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) аккредитованной организации, связанные с невыполнением ими требований настоящего Порядка, а также получение информации, подтверждаемой документами и доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Копии материалов проведенных проверок направляются в государственное учреждение или территориальную комиссию по аккредитации для дальнейшего рассмотрения на заседаниях соответствующих комиссий по аккредитации.

По результатам рассмотрения материалов проверок соответствующей комиссией по аккредитации может быть принято одно из следующих решений:

а) принять к сведению результаты проверки;

б) приостановить действие документа об аккредитации и предложить аккредитованной организации устранить обнаруженные при проверке недостатки (раздел VI Приказа МЧС России от 25.11.2009 N 660).

В рассматриваемом случае проверка в отношении Общества проводилась на предмет соответствия критериям аккредитации, установленным Приказом МЧС России от 25.11.2009 N 660.

Вместе с тем, в части 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ указано, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, из содержания указанной нормы Закона N 294-ФЗ следует, что Законом N 294-ФЗ регламентирован порядок осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением юридическими лицами обязательных требований.

Между тем, из содержания процитированных выше норм права следует, что аккредитация осуществляется на основе принципа добровольности, ее целью является обеспечение доверия к деятельности экспертной организации на основе подтверждения и признания ее компетентности по выполнению работ в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что положения Закона N 294-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Следовательно, основания для вывода о нарушении инспекторами при проведении в отношении Общества проверки требований Закона N 294-ФЗ отсутствуют.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действия инспекторов при осуществлении 09 апреля 2013 года проверки деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый исследовательский центр", выразившиеся в нарушении части 4 статьи 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неверного судебного акта, является основанием для его отмены или изменения, а, следовательно, апелляционный суд находит необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции путем указания в ней на прекращение производства по делу в части требований заявителя о признания недействительными и отмене результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый Исследовательский Центр", проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый исследовательский центр" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-9523/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр" (ИНН 5505214081, ОГРН 1125543035232) о признании незаконными действий Государственных инспекторов Омской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Омской области - Науменко Семена Федоровича, Шатохина Артема Юрьевича, Чеботарева Константина Юрьевича при осуществлении 09 апреля 2013 года проверки деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый Исследовательский Центр", выразившихся в нарушении ч. 4 ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отказать.

Производство по делу в части признания недействительными и отмене результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "Независимый Исследовательский Центр", проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции по чеку от 16.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко