Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 02АП-1291/14

г.Киров

11 февраля 2014 г.

А82-14665/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (Рыбинское МУ МВД России)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14665/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Безуглого Андрея Анатольевича

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (Рыбинское МУ МВД России)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (Рыбинское МУ МВД России) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2014 N 55/6-52 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 направлена Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (Рыбинское МУ МВД России) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (Рыбинское МУ МВД России) подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов