Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 02АП-11356/13

г.Киров

11 февраля 2014 г.

А82-9438/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 по делу N А82-9438/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по исковому заявлению Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

(ИНН: 7604183085, ОГРН: 1107604009204)

об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на городском рекламном месте N 1.104.1.0104 по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, 25 метров перед остановкой "пр-т Дзержинского", справа при движении из центра, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в выполнением благоустройства территории,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 10.02.2014.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова