Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 08АП-11819/13

город Омск

11 февраля 2014 г.

Дело N А70-10115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11819/2013) общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу N А70-10115/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" к закрытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (далее - ООО "РСУ-19", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ЗАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК", банк, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391 208 руб. 16 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований до 290 204 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу N А70-10115/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" в пользу ООО "РСУ-19" взыскано 42 090 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 08.07.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 93 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РСУ-19" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО "РСУ-19" не получало письмо N 08-193 от 28.06.2013 с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета истца для добровольного исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2013 по делу N А70-9847/2011.

Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как установлено при рассмотрении дела N А70-9847/2011, 23.07.2010 ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" (кредитор) и ООО "РСУ-19" (заемщик) заключен договор кредитный договор N 62, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 14 500 500 руб. под 20% годовых сроком возврата 23.07.2012 согласно графику, указанному в приложении N 1 к договору без последующего восстановления сумм неиспользованного лимита.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 в деле N А70-9847/2011 в отношении ООО "РСУ-19" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дудочкин Александр Геннадьевич.

ООО "РСУ-19" 23.12.2010 произведено погашение суммы основного долга по договору кредитной линии N 62 от 23.07.2010 в размере 9 666 762 руб.

Полагая, что действия по погашению задолженности ООО "РСУ-19" перед ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" привели к предпочтительному удовлетворению требований банка перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению основного долга и процентов по договору кредитной линии N 62 заключенному сторонами, и о применении в отношении него последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2013 по делу N А70-9847/2011 заявление конкурсного управляющего общества удовлетворено частично. Судом признана недействительной сделка по погашению задолженности ООО "РСУ-19" перед ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" по договору кредитной линии N 62 от 23.07.2010, осуществлённая 23.12.2011 в виде платежа на сумму 9 666 762 руб. С банка в пользу должника взыскано 9 666 762 руб. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "РСУ-19" перед банком по договору кредитной линии N 62 от 23.07.2010 в размере 9 666 762 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 определение от 25.03.2013 по делу N А70-9847/2011в указанной части оставлено без изменения.

Платежным поручением от 22.10.2013 ответчиком перечислена сумма долга истцу.

Поскольку ЗАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" не была вовремя исполнена обязанность по возврату денежных средств, ООО "РСУ-19" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 21.10.2013, начисленных на сумму, взысканную с ответчика определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2013 по делу N А70-9847/2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет природа взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом сумм (основной долг, убытки, неустойка, судебные расходы).

Определяющим выступает установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ответчика по уплате истцу определенной судом суммы денежных средств.

Согласно общему правилу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2013 по делу N А70-9847/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, установлено возникновение у банка денежного обязательства перед обществом в размере 9 666 762 руб., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "РСУ-19" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2013.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, за период с 20 июня по 08 июля 2013 года, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлено письмо ответчика N 08-193 от 28 июня 2013 года с доказательствами его направления в адрес истца (л.д. 81-82) с предложением сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако такая информация ответчику истцом не доведена.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления банком письма N 08-193 от 28 июня 2013 года в адрес ООО "РСУ-19" и получения его последним.

Представленное в материалы дела уведомление (почтовое отправление N 62500065642868, л.д. 82) не содержит информации о том, какие документы были направлены в адрес истца, ответчиком не представлена опись вложения в указанное почтовое отправление. При этом обществом представлен полученный от ответчика конверт (почтовое отправление N 62500065642868), и копии документов полученных в указанном отправлении документов (кассационная жалоба от 28.06.2013 N 08-192 на судебные акты по делу N А70-9847/2011, содержащая в качестве приложения заявление в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 N 08-191 о приостановлении судебных актов).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 20.06.2013 по день исполнения денежного обязательства банком (21.10.2013).

При указанных обстоятельствах, требования ООО "РСУ-19" о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 666 762 руб., подлежали удовлетворению частично, за период с 20.06.2013 по 21.10.2013 (122 дня). По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 270 266 руб. 55 коп. (9 666 762 руб.*8,25%/360*122 дня).

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2013 года по делу N А70-10115/2013 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 270 266 руб. 55 коп. (93,13% от заявленных требований), с ответчика в пользу ООО "РСУ-19" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 199 руб. 22 коп., по апелляционной жалобе в размере 1 826 руб. 60 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2013 года по делу N А70-10115/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (ОГРН 1027200000321; ИНН 7202072360; место нахождения: г. Тюмень, ул. Первомайская, 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (ОГРН 1057200675971; ИНН 7204090291; место нахождения: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 109б) 270 266 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 025 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-19" из федерального бюджета 18 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8 от 18.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева