Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-23491/13

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-18144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" - представитель Хоменко А.А., доверенность от 30.12.2013 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест", г. Самара,

- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-18144/2013 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (ОГРН 1106317003671, ИНН 6317082719), г. Самара, о взыскании 1 035 616 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (далее - ответчик), о взыскании процентов на сумму займа по договору займа N 07/2012 от 21.03.2012 г. в размере 1 035 616 руб. 44 коп. за период с 01.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-18144/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором займа от 21.03.2012 г. N 07/2012 (далее - Договор займа), по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 18 000 000 руб. 00 коп. на срок до 01.05.2012 г. под 12 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец передал ответчику предусмотренные договором заемные средства в сумме 18 000 000 руб.., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012 г. N 1232 и не оспаривается ответчиком.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2012 г. срок возврата займа продлен до 31.12.2012 г.

Основной долг возвращен ответчиком частично - в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2012 г. N 372 на сумму 3 000 000 руб. от 26.03.2013 г. N 90 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 г. по делу N А55-8359/2013, удовлетворены требования ООО "Самара-Авиагаз" к ООО "Запад Инвест" о взыскании задолженности по договору займа N 07/2012 от 21.03.2012 г. на общую сумму 14 635 708 руб. 33 коп., в том числе: 14 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 635 708 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 11.07.2013 г., с 12.07.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 14 0000 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленный договором срок возврата займа наступил, однако обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом за пользование заемными средствами начислены проценты в сумме 1 035 616 руб. 44 коп. за период с 01.04.2013 г. по 11.11.2013, ответчиком не оплаченные.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, и ответчиком не оспорены, тогда как документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.04.2013 г. по 11.11.2013 г. в сумме 1 035 616 руб. 44 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Возможность реализации права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора установлена нормой, содержащейся в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

Законом досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование земными денежными средствами не установлен.

Установление претензионного порядка в договоре предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что возникающие из договора споры, разногласия и требования, должны решаться сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

В данном случае при буквальном толковании пункта 5.1. не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-18144/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов