Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 05АП-15905/13

г. Владивосток

06 февраля 2014 г.

Дело N А51-27014/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-15905/2013

на решение от 20.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-27014/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРН 313253616900034, дата регистрации 18.06.2013)

к управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации 20.05.2009)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014;

от ИП Гладких Е.О.: Талько А.А., представитель по доверенности от 05.11.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, ответчик), оформленного письмом от 26.08.2013 N 21335/20у, а также о понуждении управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 2187 кв.м, расположенного в районе ул. Снеговая, 70 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - размещения склада открытого хранения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в заявлении ИП Гладких Е.О. отсутствует обоснование примерного размера земельного участка. Следовательно, заявление подано с нарушением требований к содержанию заявления, установленных статьей 34 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в заявлении предпринимателя указана предполагаемая площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м., а в схеме расположения земельного участка - 2187 кв.м. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в представленной схеме почти на 700 кв.м. больше, чем площадь, указанная в заявлении. Данное обстоятельство расценено УГА администрации города Владивостока, как отсутствие предполагаемого размера земельного участка и его обоснования.

Указывает также, что согласно фрагмента карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока, представленной в материалы дела, испрашиваемый земельный участок в районе ул. Снеговая, 70 в г. Владивостоке, целиком расположен в запретном районе военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в водоохраной зоне: налагается на русло реки и береговую полосу, в близи охранной зоны ЛЭП.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Гладких Е.О. на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции отзыв, а также документы, поступившие с отзывом на апелляционную жалобу (письмо УГА администрации г. Владивостока от 30.10.2013 N 27/2-6-3393, запрос предпринимателя и ответ на него ОАО "Оборонэнерго" от 12.11.2013 N ПРМ/20/6528), судебной коллегией приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.01.2014 до 10 часом 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

После перерыва в судебном заседании представитель Управления представила суду письменные пояснения, графические материалы, в том числе фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, ситуационный план земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая,70. Представленные письменные пояснения и документы рассмотрены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что 02.07.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на десять лет земельного участка примерной площадью 1500 кв.м., расположенного в районе ул. Снеговая, 70 в г. Владивостоке для размещения склада временного хранения.

К заявлению предпринимателем были приложены: выкопировка из публичной кадастровой карты, приблизительное расположение земельного участка.

22.07.2013 заявление предпринимателя и пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока (далее - администрация) для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Предпринимателем в дополнение к ранее поданному заявлению, 09.08.2013 были представлены в управление следующие документы: топографическая съемка земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота границ земельного участка. Также предприниматель уточнил площадь испрашиваемого земельного участка - 2187 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя и пакета документов, управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций. Также управление указало, что им выявлено несоответствие в площади земельного участка: в представленной к утверждению схеме расположения земельного участка указана площадь 2187 кв.м, в обращении предпринимателя испрашиваемая площадь составляет 1500 кв.м.

Отказ оформлен письмом от 26.08.2013 от 21335/20у.

Не согласившись с отказом управления, посчитав его нарушающим права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 этой же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В развитие норм земельного законодательства постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент N 1596).

В силу пункта 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как следует из материалов дела, в июле 2013 года предприниматель обратился в Департамент за предоставлением в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 1500 кв. м, уточненной 09.08.2013 (2187 кв.м.), расположенного в районе ул. Снеговая, 70 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение склада временного хранения).

Указанное заявление с приложенным пакетом документов были направлены департаментом в администрацию для решения вопроса о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, которая, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В обоснование оспариваемого отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указало, что в соответствии с топографической съемкой земельного участка, подготовленной в июле 2013 года ООО "Землемеръ" часть формируемого земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций. Кроме того, Управлением выявлено несоответствии площади испрашиваемого земельного участка, а именно: в представленной к утверждению схеме расположения земельного участка указана площадь на 2187 кв.м., однако в обращении Заявителя испрашиваемая площадь составляет 1500 кв.м.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в редакции от 12.10.2012 N 934), испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

Согласно Градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (статья 36 Правил) размещение объектов складского назначения относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне П-4.

Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка соответствует виду его разрешенного использования согласно территориальном зонированию.

Ссылка УГА администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа на то обстоятельство, что в заявлении предпринимателя указана предполагаемая площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м., а в схеме расположения земельного участка - 2187 кв.м., в связи с чем данное обстоятельство расценено как отсутствие предполагаемого размера земельного участка и его обоснования, судебной коллегией отклоняется.

Тот факт, что площадь земельного участка, указанная в заявлении от 28.06.2013, не соответствует площади земельного участка, сформированного согласно проекту схемы расположения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно пункту 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, указываются предполагаемые размеры земельного участка.

Указание Управления на отсутствие в заявлении предпринимателя обоснования примерного размера земельного участка, судебной коллегий отклоняется, поскольку статья 34 Земельного кодекса РФ не содержит такого требования при подаче заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Довод Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, в том числе электрических сетей, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил N 160).

Из подпункта "б" пункта 11 Правил следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

При этом возможное наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов электросетевого хозяйства является основанием для их нанесения на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии с Распоряжением главы г. Владивостока от 24.09.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", поскольку выполнение данного этапа предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

На том же основании отклоняются доводы, приведенные в апелляционной жалобе и не являвшиеся основанием для оспариваемого отказа в утверждении схемы, о том, что испрашиваемый земельный участок целиком расположен в запретном районе военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в водоохраной зоне (налагается на береговую полосу и русло реки), и находится в близи охранной зоны ЛЭП.

Так, в соответствии с пунктом 4.24 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, полномочия по утверждению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора возложены на Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 "Инструкция о порядке заполнения формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" и в соответствии с Приложением N 1 "Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории" к Распоряжению главы г. Владивостока от 24.09.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, кроме чертежа, адреса участка, заявителя, целей использования, границ формируемого участка и сведений государственного кадастра недвижимости, указываются: границы охранных, санитарно-защитных, водоохранных зон, прибрежно-защитных полос, береговых полос, зон охраны памятников истории и культуры, технических зон железной дороги, взрывоопасных зон, красных линий (автодорог, инженерных коммуникаций), охранных зон инженерных коммуникаций, ограничение застройки (РЛЛ), военных объектов, запретных зон, запретных районов, беспрепятственный проход и проезд, функциональных зон в соответствии с генеральным планом и иных зон с особыми условиями использования земель, доступ к земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

Следовательно, приведенные Управлением доводы о нахождении земельного спорного земельного участка в границах запретного района военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в водоохраной зоне, в границах береговой полосы и в близи охранной зоны ЛЭП, подлежат разрешению при решении Департаментом вопроса о возможности предоставлении земельного участка, в том числе путем внесения соответствующих условий в договор аренды.

Оценка указанных Управлением в оспариваемом отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории от 26.08.2013 N 21335/20у обстоятельств, а также обстоятельств, изложенных в обоснование апелляционной жалобы, для целей решения вопроса о возможности предоставления земельного участка в круг полномочий органа местного самоуправления порядке статьи 34 ЗК РФ не входит.

Нормами статьи 34 ЗК РФ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения.

Таким образом, орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ), с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ), в том числе с учетом планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утвержденную схему заявителю с указанием всех имеющихся ограничений.

Доводы Управления о том, что испрашиваемый земельный участок согласно представленному фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, налагается на русло реки коллегия также отклоняет, со ссылкой на то, что площадь земельного участка указана предпринимателем ориентировочно, границы испрашиваемого земельного участка могут быть скорректированы в процессе предоставления земельного участка.

В случае отказа предпринимателя на корректировку границ испрашиваемого земельного участка, в том числе на уменьшение его площади в целях исключения возможного наложения на русло реки, он несет риск неблагоприятных последствий в виде непредоставления испрашиваемого земельного участка в связи с выявленными ограничениями.

Утверждение Предпринимателю схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока - Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в определенном законом порядке при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что УГА администрации г. Владивостока, как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Управления не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать ИИ Гладких Е.О. схему расположения земельного участка площадью 2187 кв.м., расположенного в районе ул. Снеговая, 70 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения.

С учетом изложенного, примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу N А51-27014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева