Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 17АП-793/14

г. Пермь

11 февраля 2014 г.

Дело N А50-13308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярыгина Я.Ю. (паспорт, доверенность от 04.07.2013),

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Ивановича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2013 года

о прекращении производства по делу N А50-13308/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Ивановича (ОГРНИП 304590307200054, ИНН 590300141363)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пастухова Елена Владимировна, Матюшев Радик Назмикунович

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пастухов Михаил Иванович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (ответчик) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510274:36, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Колхозная, 2а, с указанием кадастровой стоимости равной рыночной в размере 3 917 165 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пастухова Елена Владимировна, Матюшев Радик Назмикунович.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, указав его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости - 4 621 774 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 производство по делу прекращено.

Определение суда от 03.12.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку требования, рассмотренные в рамках дела N А50-21731/2012, имели иные предмет и основания. Истец указывает, что по делу NА50-21731/2012 он заявлял о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленной на иную дату, а также просил установить кадастровую стоимость в ином размере.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал тождество предъявленных требований и требований, рассмотренных по делу N А50-21737/2012.

Указанный вывод суда является неверным.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2013 по делу N А50-21737/2012 истцом оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка в размере 7958002 руб. 03 коп., установленная Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п.

В рассматриваемом споре истец оспаривает кадастровую стоимость земельного участка в размере 6865703 руб. 42 коп., установленную Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п.

Таким образом, тождество исков по этим делам отсутствует.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что намерен оспаривать кадастровую стоимость земельного участка в размере 6865703 руб. 42 коп., несмотря на то, что постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п признано утратившим силу. Истец полагает, что это возможно для перерасчета земельного налога.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не имелось. Определение суда от 03.12.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2013 года по делу N А50-13308/2013 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин