Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 03АП-729/14

г. Красноярск

11 февраля 2014 г.

Дело N А74-5547/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 декабря 2013 года по делу N А74-5547/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский успех" (ИНН 5405161372, ОГРН 1025401912766) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ИНН 1901090675, ОГРН 1091901002467) о взыскании 313 227 рублей долга за поставленное оборудование по государственному контракту N 2012.125049 от 03.10.2012.

Определением от 06 ноября 2013 года принят встречный иск государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" к закрытому акционерному обществу "Сибирский успех" о взыскании 223 643 рубля пени.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требованиях по первоначальному иску отказано. Удовлетворено заявление о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 9 264 рубля 54 копейки. Судом удовлетворен частично встречный иск в сумме 65 777 рублей 67 копеек. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований сторон, в результате которого: с закрытого акционерного общества "Сибирский успех" в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" судом взыскано 56 513 рублей 13 копеек. Взыскано с закрытого акционерного общества "Сибирский успех" в доход федерального бюджета 4 395 рублей 82 копейки государственной пошлины. Взыскано с государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 077 рублей 06 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно с апелляционной жалобой, ответчик обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 26 листах.

Судья

Д.В. Юдин