Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-12632/13

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А12-18104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, С.В. Никольского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Чистая Земля" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А12-18104/2013, судья Сапова А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" (403881 Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Донская, 181; ОГРН 1123453001451, ИНН 3436018259)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400131 г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 6; ОГРН 1023403439180, ИНН 3444073790),

закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (127055 г. Москва, ул. Новослободская, 24 стр.2; ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова Алексея Анатольевича,

о признании недействительным решения аукционной комиссии,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области - Водовскова Ульяна Геннадьевна, по доверенности от 09.01.2014 N 35/ТО/21-4,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области с требованиями:

- о признании недействительным оформленного протоколом от 24.04.2013 г. решения аукционной комиссии о признании истца победителем в аукционе, проводимом в электронной форме, на право заключения государственного контракта на поставку говядины от молодняка крупного рогатого скота категории "Хорошая" класса Г подкласса 1 в полутушах и четвертинах массой туш не менее 175 кг замороженная ГОСТ Р 54315-2011 для нужд Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области;

- признании незаконными действий аукционной комиссии по признанию заявки ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" соответствующей требованиям закона и документации аукциона;

-обязании ответчика принять все предусмотренные законом последствия признания недействительным решения аукционной комиссии, в том числе, вернуть истцу денежные средства в сумме 29.880 руб., блокированных в счет обеспечения заявки на участие в аукционе.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования по третьему пункту и просил обязать ответчика в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда оформить и разместить на электронной площадке протокол о несоответствии второй части заявки ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" на участие в аукционе как несоответствующей требованиям аукционной документации; возвратить денежные средства в сумме 29.880 руб., заблокированные оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Решением от 14 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18104/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявка истца подана неуполномоченным лицом Соколовым А.А., который на дату проведения аукциона был уволен из общества, а выданная ему доверенность отозвана ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля", о чем работнику ответчика было сообщено по телефону, а также письменно 26.04.2013 г.

Поскольку документация ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" не соответствовала законным требованиям, истец считает признание его победителем аукциона незаконным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области 10.04.2013 г. на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку говядины от молодняка крупного рогатого скота категории "Хорошая" класса Г подкласса 1 в полутушах и четвертинах массой туш не менее 175 кг замороженная ГОСТ Р 54315-2011 для нужд обороны страны и безопасности государства (государственный заказчик - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области).

На электронной площадке ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" 19.12.2012 г. аккредитовано ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля".

Для прохождения аккредитации оператору электронной площадки истцом представлены все необходимые документы, в том числе, доверенность представителя. Лицом, подавшим заявку на аккредитацию, являлся Соколов А.А.

Из положений статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9).

Истцом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, заполнены все необходимые документы, в связи с чем первая часть заявки признана соответствующей требованиям аукционной документации.

24.04.2013 г. на заседании аукционной комиссии по размещению заказов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка истца признана соответствующей требованиям документации об открытому аукционе, а ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" признано победителем открытого аукциона.

В силу части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); (в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 122-ФЗ)

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8).

В данном случае, вторая часть заявки ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" соответствовала перечисленным требованиям закона, истребование дополнительных документов не предусмотрено, в связи с чем решение о признании истца победителем было принято обоснованно.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7

2) и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

3) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку таких оснований аукционной комиссией не установлено, решение от 24.04.2013 г. закону не противоречит.

Доводы истца о том, что подавшее заявку лицо не обладало указанными полномочиями ввиду отзыва у него доверенности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 41.3 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.

В части 11 данной статьи указано, что ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей в соответствии с условиями функционирования электронных площадок, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, замену или прекращение действия указанных документов (в том числе замену или прекращение действия усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок) несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

В течение одного часа с момента поступления предусмотренных частью 10 настоящей статьи документов и сведений оператор электронной площадки обязан обеспечить размещение новых документов и сведений на электронной площадке или внесение изменений в представленные в соответствии с частью 2 настоящей статьи документы и сведения с указанием даты и времени поступления указанных документов и сведений. При этом оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в новых документах и сведениях, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (часть 12).

Истцом в установленном законом порядке изменения в представленные при аккредитации документы внесены не были, а ранее представленные данные оператором электронной площадки проверены и приняты.

Кроме того из сообщения Федеральной службы по оборонному заказу от 17.07.2013 г. N 8/3984 следует, что уполномоченным органом принято решение не включать сведения об ООО "Инженерный Технический Центр "Чистая Земля" в реестр недобросовестных поставщиков, несмотря на незаключение истцом государственного контракта с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

Заблокированные оператором электронной площадки денежные средства в обеспечение заявки на участие в спорном аукционе государственному заказчику не перечислены.

Таким образом, при предъявлении соответствующих исковых требований в суд истец не указал какие гражданские права были нарушены и каким способом они могут быть восстановлены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года по делу N А12-18104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.В. Никольский Ф.И. Тимаев