Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 05АП-14291/13

г. Владивосток

07 февраля 2014 г.

Дело N А24-3061/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют"

апелляционное производство N 05АП-14291/2013

на решение от 10.10.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3061/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Елизовское коллекторское бюро" (ИНН 4105041361, ОГРН 1124177001630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ИНН 4105040939, ОГРН 1124177000694)

о взыскании 5 500 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елизовское коллекторское бюро" (далее - ООО "ЕКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют", ответчик) задолженности в размере 50 000 рублей по договору займа N 12 от 26.02.2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2013 судом принято увеличение исковых требований до 5 500 000 рублей, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд при вынесении обжалуемого решения неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

26.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Елизовское коллекторское бюро" (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (заемщик) заключен договор займа N 12, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 5 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 20.05.2013 стороны изменили сумму займа на 5 500 000 рублей, установили срок возврата суммы займа до 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2013, погашение займа и процентов осуществляется в срок до 30.06.2013, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке 30 % процентов годовых.

Согласно платежным поручениям N 263 от 05.04.2013, N 175 от 18.03.2013, N 170 от 18.03.2013, N 167 от 14.03.2013, N 157 от 12.03.2013, N 147 от 07.03.2013 и N 105 от 26.02.2013 денежные средства в размере 5 500 000 рублей перечислены заемщику заимодавцем.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Уют" обязательств по возврату займа в размере 5 500 000 рублей послужило основанием для обращения ООО "ЕКБ" в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании 5 500 000 рублей задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи денежных средств ответчику в размере 5 500 000 рублей по договору займа N 12 от 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 5 500 000 рублей по договору займа N 12 от 26.02.2013 подтвержден документально.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличие оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2013 по делу N А24-3061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко