Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 16АП-4149/13

г. Ессентуки

10 февраля 2014 г.

Дело N А22-1201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 по делу N А22-1201/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания",

о взыскании 38 525 583, 87 рублей,

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Калмыцкая энергетическая компания"

о взыскании 1 614 949, 76 руб. (судья В. Н. Хазикова),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" - Романенко А.В. по доверенности N 02 от 01.01.2014;

от открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Калмэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ЮМЭК") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2013 года в размере 14 312 121, 02 руб., суммы простого векселя в размере 24 213 732, 85 руб., всего - 38 525 853,87 руб.

В суде первой инстанции от открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу "Калмыцкая энергетическая компания" о взыскании 1 614 949, 76 руб.

Со стороны ответчика (истца по встречному иску) в суде первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации поступил отказ от встречного иска. Судом первой инстанции принят отказ, производство по делу по встречному иску прекращено.

Также в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, ввиду того, что 30.09.2013 между истцом и ответчиком заключен акт о проведении зачета взаимных требований, согласно которым произведен зачет долга за апрель 2013 года, истец просил взыскать с ответчика сумму простого векселя N ЮО-037 в размере 24 213 732, 85 руб.

Рассмотрев заявленные уточнения, а также копию заявления о зачете встречных требований N 3433/13 от 23.07.2013, акт о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2013, в связи с тем, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд первой инстанции принял и рассмотрел исковые требования в уточненном виде.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 по делу N А22-1201/2013 исковые требования открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" о взыскании суммы простого векселя N Ю-037 удовлетворены. С открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" взыскана сумма долга по простому векселю N Ю-037 в размере 24 213 732, 85 руб., а также государственная пошлина в размере 48 022, 88 руб.

Также принят отказ открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" от встречного искового заявления, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 по делу N А22-1201/2013, ОАО "ЮМЭК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ОАО "Калмэнергосбыт" о взыскании с ОАО "ЮМЭК" задолженности по простому векселю в размере 24 213 732 руб. 85 коп. отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает апеллянт, статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" N 104/1341 от 07.08.1937 г. (далее - Положение о векселе).

Согласно ст. 33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком:

- по предъявлении;

- в определенное время от предъявления;

- в определенное время от составления;

- на определенный день.

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе правила ст. 33 данного документа применяются и к простому векселю. Перечень сроков, установленных названным Положением, является исчерпывающим, так как законодатель не предоставляет права участникам вексельного обращения установить какие-либо иные сроки платежа.

Апеллянт указывает, что в простом векселе N Ю-037 от 30 ноября 2012 года срок платежа указан: "по предъявлении, но не ранее 31 января 2013 года", то есть указаны два срока. По мнению заявителя, такое обозначение срока платежа противоречит требованиям ст. 33 Положения о переводном и простом векселе и влечет недействительность векселя в силу прямого указания закона. Дефект формы векселя в связи с указанием в нем двух разных сроков платежа лишает документ силы векселя.

Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был отклонить требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, поскольку пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Россиской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮМЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 по делу N А22-1201/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 по делу N А22-1201/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом у ответчика в счет оплаты поставленной электрической энергии по договору купли-продажи электроэнергии N ОД-11271 от 20.11.2009 за ноябрь 2012 г. приобретен простой вексель N Ю-037, составленный 30 ноября 2012 года, город Пятигорск, согласно которому векселедатель - открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 24 213 732, 85 рублей открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" права индоссирования, по предъявлении, но не ранее 31 января 2013 года. Местом платежа является г. Пятигорск, пр-т Кирова, д. 47.

30 ноября 2012 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи электроэнергии N ОД-11271 от 20.11.2009, указанный акт надлежаще скреплен печатями организаций.

Истцом в соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" представлен подлинный вексель N Ю-037.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, т.е. простой вексель - это письменный документ, содержащий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" N 104/1341 от 07.08.1937 г. (далее - Положение о векселе).

Требования к форме простого векселя содержатся в статье 75 названного Положения о переводном и простом векселе.

Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пороки векселя могут иметь значение в споре с векселедержателем в тех пределах, которые допускаются нормами вексельного права об ограничении возражений.

Пункт 2 статьи 142 ГК РФ и статьи 1-3,5,33,34, 75 и 76 Положения N 104/1341 указывают на возможность признания векселя недействительным при отсутствии обязательных реквизитов или установленной формы ценной бумаги.

Других оснований для признания ничтожным (недействительным) векселя Гражданский кодекс Российской Федерации и Положение N 104/1341 не содержат.

При отсутствии оснований для возникновения вексельного обязательства должны применяться только положения вексельного законодательства. Если вексель соответствует формальным требованиям вексельного права, обязательства по векселю возникают независимо от наличия общегражданских оснований.

Представленный истцом подлинный простой вексель соответствует требованиям ст. 75 Положения N 104/1341.

В пункте 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что лицо, у которого фактически находится вексель, рассматривается в качестве законного векселедержателя и вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право требовать платеж.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь законным векселедержателем, вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и требования его оплаты.

В силу статьи 147 ГК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно (пункт 1). Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (пункт 2).

Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе (пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 от 04.12.2000 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии п.п. 34, 77 Положения "О переводном и простом Векселе" Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Вексель предъявлен ответчику к платежу. Факт предъявления векселя к оплате подтверждается заявлением истца об оплате векселя N 2287/01 от 22.05.2013, направленного в адрес ответчика. В материалах дела имеются копии описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции. Кроме того в материалы дела представлена копия заявления на оплату векселя N 289/04 от 01.02.2013 с отметкой о получении указанного заявления ответчиком.

Истец предъявил вексель к оплате 22.05.2013, платеж по векселю как следует из материалов дела, не произведен.

В соответствии с положениями общегражданской ответственности, согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции обязательства по оплате номинальной стоимости векселя N Ю-037 не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав исковые требования о взыскании суммы простого векселя в размере 24 213 732,85 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" суммы долга по простому векселю N Ю-037 в размере 24 213 732, 85 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ОАО "Калмэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2013 по делу N А22-1201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов