Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-44706/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-73099/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г. по делу N А40-73099/13 (154-714) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" (628012, ХМАО-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, д.118А, ОГРН 1048600001141)

к ФАС России

третье лицо: ОАО "АТС"

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бузук Н.Г. по дов. от 18.12.2013 г.;

от третьих лиц: Дорохин А.С. по дов, от 23.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОАО "ЮТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании оформленного письмом от 22.03.2013 г. N АГ/10924/13 решения ФАС России об отказе в возбуждении в отношении ОАО "АТС" дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с нарушением ОАО "АТС" требований ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Решением от 23.10.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии условий необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает решение незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

ОАО "АТС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что заявитель не обеспечил участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке по всем ГТП.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика, а также третьего лица с решением суда первой инстанции согласны, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2012 г. протоколом N 94, 30.11.2012 г. протоколом N 95 ОАО "АТС" приняло решение об отмене согласования ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" групп точек поставки и решений о регистрации групп точек поставки: PUTEREK1 (ГТП-1 Советско-Соснинская); PUTEREK2 (ГТП-2 Малореченская); PUTEREK7 (ОАО "ЮТЭК-Совэнерго"); PUTEREK8 (ОАО "ЮТЭК-Энергия"); PUTEREK9 (ОАО "ЮТЭК-Когалым"); PUTEREK11 (ОАО "ЮТЭК-Нижневартовский район"); PUTEREK14 (ОАО "ЮТЭК-Лангепас").

Решение об отмене согласования групп точек поставки и решений о регистрации групп точек поставки принято на внеочередном заседании Правления ОАО "АТС". При этом в своем решении ОАО "АТС" руководствовалось пунктом 229 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основные положения).

В связи с данным решением ОАО "ЮТЭК" обратилось в ФАС России.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона о защите конкуренции, в виду недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО "АТС", а также в целях сбора и анализа дополнительных доказательств, ФАС России продлил срок рассмотрения заявления ОАО "ЮТЭК" на два месяца.

В целях рассмотрения обращения Заявителя ФАС России были сделаны запросы о предоставлении информации по данному вопросу у ОАО "АТС", ФСТ России, а также у РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Антимонопольный орган не усмотрел в действиях ОАО "АТС" признаков нарушения антимонопольного законодательства и в соответствии с п.2 ч.9 ст.44 Закона о конкуренции принял решение об отказе в возбуждении дела, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель посчитав, что упомянутое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с решением РСТ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО-Югры) от 11.05.2007 г. N 37-Э ОАО "ЮТЭК" обладает статусом гарантирующего поставщика по подпункту "б" пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -Правила розничных рынков), с зоной деятельности в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно общим требованиям пункта 81 Правил розничных рынков, гарантирующие поставщики обязаны приобретать электроэнергию на оптовом рынке.

В связи с этим, ОАО "ЮТЭК" в соответствии с требованиями Правил оптового рынка и регламентами оптового рынка в ОАО "АТС" были представлены соответствующие документы для регистрации на оптовом рынке следующих ГТП: ОАО "ЮТЭК-Совэнерго", ОАО "ЮТЭК-Энергия", ОАО "ЮТЭК-Когалым", ОАО "ЮТЭК-Нижневартовский район", ОАО "ЮТЭК-Лангепас".

Решениями Правления ОАО "АТС" от 21.03.2011 г., от 10.02.2011 г., от 21.06.2012 г., от 29.09.2011 г., от 26.03.2012 г. и от 29.03.2012 г. вышеуказанные ГТП ОАО "ЮТЭК" были согласованы.

12.06.2012 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации 04.05.2012 г. N 442, которое утвердило новые Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

По общему правилу, установленному пунктом 12 Основных положений, гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием ГТП, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В связи с окончанием переходного периода реформирования электроэнергетики Основными положениями гарантирующим поставщикам предоставлена отсрочка до 30.09.2012 г. в осуществлении покупки электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии по всей зоне деятельности и закреплено право приобретать электрическую энергию на розничном рынке у смежного гарантирующего поставщика -участника оптового рынка, функционирующего на территории того же субъекта Российской Федерации (пункт 13 Основных положений).

В соответствии с пунктом 229 Основных положений установлено, что в случае если гарантирующим поставщиком, функционирующим на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую зону оптового рынка, указанным в абзаце 3 и 4 пункта 198 Основных положений, по состоянию на 31.12.2011 г. обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием ГТП, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 г. та часть зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30.09.2012 г. не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце 2 пункта 198 Основных положений.

При этом если таким гарантирующим поставщиком по состоянию на 31.12.2011 г. не обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 г. такой гарантирующий поставщик утрачивает статус гарантирующего поставщика, а зона его деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце 2 пункта 198 Основных положений.

Таким образом, на ОАО "ЮТЭК", как на организацию, обладающую статусом гарантирующего поставщика, была возложена обязанность обеспечить до 30.09.2012 г. участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке в отношении всех ГТП, соответствующих территории его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, т.е. заявитель был обязан к названной дате фактически осуществлять торговлю электрической энергией на оптовом рынке по всем ГТП, соответствующим границе его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Однако, ОАО "ЮТЭК" по состоянию на 30.09.2012 г. обеспечено участие в торговле на оптовом рынке только по трем ГТП: ОАО "ЮТЭК" (ОАО "ЮТЭК-Югорск") - PUTEREK3, ОАО "ЮТЭК" (ОАО "Радужнинские городские электрические сети") -PUTEREK5, ОАО "ЮТЭК" (ОАО "ЮТЭК-Покачи") - PUTEREK6.

По остальным ГТП (ОАО "ЮТЭК-Когалым", ОАО "ЮТЭК-Конда", ОАО "ЮТЭК-Совэнерго", ОАО "ЮТЭК-Кода", ОАО "ЮТЭК-Белоярский", ОАО "ЮТЭК-Энергия", ОАО "ЮТЭК-Нефтеюганск", ОАО "ЮТЭК-Ханты-Мансийский район", ОАО "ЮТЭК-Нагань", ОАО "ЮТЭК-Пыть-Ях", ОАО "ЮТЭК-Лангепас", ОАО "ЮТЭК Нижневартовский район", ОАО "ЮТЭК-Сургутский район", ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", ОАО "Югорская региональная электросетевая компания") ОАО "ЮТЭК" не обеспечило свое участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ОАО "ЮТЭК" не обеспечило по состоянию на 30.09.2012 г. участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке по всем ГТП, соответствующим границе его зоны деятельности, то зона деятельности ОАО "ЮТЭК" в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30.09.2012 г. не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включена с 01.10.2012 г. в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце 2 пункта 198 Основных положений - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания".

Таким образом, ОАО "ЮТЭК" в соответствии с пунктом 229 Основных положений с 01.10.2012 г. утратило статус гарантирующего поставщика, в том числе по ранее зарегистрированным на оптовом рынке ГТП.

Поскольку ОАО "ЮТЭК" утратило статус гарантирующего поставщика в отношении части своей зоны деятельности, 29.11.2012 г. и 30.11.2012 г. Правлением ОАО "АТС" были приняты решения об отмене согласования ГТП ОАО "ЮТЭК" и соответствующих решений об их согласовании и регистрации на оптовом рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что решение ответчика об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства соответствует материалам дела.

При этом заявитель не представлено доказательств нарушения прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-73099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий