Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 10АП-13734/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А41-47690/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дубовик Н.И., доверенность от 23.12.2013 N ОД-1989,

от заинтересованного лица: Парфенова Е.Н., доверенность от 11.06.2013 N 23-14-165/13,

рассматрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (филиал Солнечногорское ПАТП ) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-47690/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления N 023071 от 10.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - заявитель, предприятие, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГКУ "Организатор перевозок") о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2013 ВВВ N 023071, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и отсутствия у ГКУ "Организатор перевозок" полномочий на привлечение к административной ответственности предприятия.

Представитель ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа против доводов ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2013 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" на основании задания N 1/718 от 15.07.2013 по проведению мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, мониторинга и анализа качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков в сфере пассажирских перевозок транспортными предприятиями на остановочном пункте на остановочном пункте "ст. Крюково", расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, Крюковская площадь, корп. 834А, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (Крюково)" десятью транспортными средствами:

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК818/50), по путевому листу N 4996515 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК824/50), по путевому листу N 4996520 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК816/50), по путевому листу N 4996513 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК814/50), по путевому листу N 4996511 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК843/50), по путевому листу N 4996532 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК813/50), по путевому листу N 4996510 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК817/50), по путевому листу N 4996514 (01), выданному заявителем 20.08.2013;

марки "Мерседес Бенц Спринтер" (государственный регистрационный знак ЕК806/50), по путевому листу N 4996620 (01), выданному заявителем 20.08.2013; марки "ЛиАЗ 6212-01" (государственный регистрационный знак ЕЕ120/50), по путевому листу N 4996620 (01), выданному заявителем 15.07.2013;

марки "ЛиАЗ 6212-01" (государственный регистрационный знак ЕЕ122/50), по путевому листу N 4996624 (01), выданному заявителем 15.07.2013, с нарушениями эксплуатации автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, что является нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "Мострансавто" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)" шестью транспортными средствами (26 кругорейсов) до 31.12.2015 (Согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

По данному факту 15.07.2013 ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено определение о возбуждении в отношении ГУП МО "Мострансавто" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП города Москвы и проведении административного расследования (т.1 л.д. 77).

02.08.2013 ведущим специалистом 1-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол серии ВВВ N 023071/1-1879/2013 об административном правонарушении по части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы (т.1 л.д. 145).

Ранее ГУП МО "Мострансавто" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП города Москвы (постановление ВВВ N 016452 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013, вступившее в законную силу 22.02.2013).

10.09.2013 в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 023071, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.162-165).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях предприятия вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам регулярных перевозок в силу статьи 4 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области" осуществляется органами государственной власти Московской области.

В соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области" Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Для включения межсубъектного маршрута в Реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Перевозчик пассажиров в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области" обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

Перевозчик пассажиров обязан соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 9 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области").

Согласно части 3 статьи 16 указанного Закона установлено, что маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области. Форма паспорта муниципальных и межмуниципальных маршрутов, порядок его заполнения и регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области утверждается уполномоченным органом Московской области.

При этом необходимость согласования с Правительством Московской области проекта организации регулярного пригородного автобусного маршрута также предусмотрена в силу пункта 1.3 Положения о порядке проведения конкурсов на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Следовательно, требование о необходимости согласования межсубъектного маршрута содержится как в Законе Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области", так и в Постановлении Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178.

Согласно пункту 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлено, что к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования согласно части 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 10.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" утвержден Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение) в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве, который регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

Согласно главе 4 Порядка действующими являются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Согласно пункту 6 Согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)" десятью транспортными средствами без согласования с Департаментом транспорта города Москвы, является нарушением утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы"

Из материалов дела следует, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" документов, предоставляющих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному маршруту автобусного N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г.Зеленоград (ст. Крюково)" транспортными средствами в количестве десяти единиц, в административный орган не представило.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что увеличение количества подвижного состава с шести единиц до десяти единиц является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312, а также требований установленных постановлением Правительства города Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москва".

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вышеизложенные обстоятельства, доказаны материалами дела об административном правонарушении, а также приведенные нормы и правила свидетельствуют о наличии события вменяемого ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1 - 10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении N 05613-05-2013 (л.д.48-120).

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доводы заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки отклоняются.

Как следует из материалов дела, проведение мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, мониторинга и анализа качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков в сфере пассажирских перевозок транспортными предприятиями не являются проверкой деятельности предприятия и осуществлены в рамках предоставленных учреждению полномочий.

Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступление ответственности в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу, что взаимодействия между ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" и ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки не требовалось.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований Закона N 294-ФЗ.

Доводы, приведенные ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-47690/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова