Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 15АП-20782/13

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2014 г.

дело N А53-11624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Департамента: Пода Елена Николаевна, удостоверение, по доверенности от 12.12.2013 N 01/6839,

от ООО "Ферт-Строй": Шатохин Евгений Андреевич, паспорт, по доверенности от 22.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу N А53-11624/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконными действий, недействительными предписаний, актов,

при участии третьего лица: Управление Федерального Казначейства по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" (далее - ООО "Ферт-Строй") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент) о

- признании незаконными действий государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО Сердечного А.А., выразившихся во включении объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи" в число объектов, подлежащих проверке на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО N 32 от 15.01.2013;

- признании проведения проверки объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи" 30.01.2013 незаконным;

- признании недействительными предписаний Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 N N 030/4/6468/32/ПР/2013, 029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013;

- признании недействительным приказа руководителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО N 1190 от 14.05.2013 о проведении в отношении ООО "Ферт-Строй" внеплановой проверки;

-признании проведения проверки объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи" 30.05.2013 незаконным;

- признании недействительными актов проверки от 30.05.2013 N N 300/4/6468/1190/ПР/2013, 299 /4/6468/1190/ПР/2013, 298/4/6468/1190/ПР/2013, 297/4/6468/1190/ПР/2013;

- взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей на оплату услуг представителя и 4000 рублей государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства Ростовской области.

Решением суда от 15.10.2013 производство по делу в части оспаривания актов проверки от 30.05.2013 прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. В остальной части заявленные требования удовлетворены со ссылкой на неправомерность включения принадлежащего обществу объекта в предмет проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный объект был включен в рейдовую проверку в качестве объекта, расположенного в водоохранной зоне Черного Моря.

Представитель Департамента Росприроднадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 03.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 15.01.2013 N 32 сотрудникам департамента поручено в период с 17.01.2013 по 31.012013 провести проверку акватории и водоохранной зоны Черного моря по маршруту: от гостиницы "Жемчужина" до р. Псоу в границах муниципального образования Хостинского и Адлерского районов г. Сочи, в том числе и на предмет выявления мест несанкционированного размещения отходов производства потребления.

В ходе проверки 30.01.2013 было проведено обследование объекта строительства "Многоэтажные жилые дома" по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи, строительство которых осуществляет ООО "Ферт-Строй". В ходе проверки были выявлены источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ (находящиеся в рабочем состоянии строительные машины и механизмы).

Результаты проверки зафиксированы в актах обследования от 30.01.2013 N 030/4/6468/32/ПР/2013, N 029/4/6468/32/ПР/2013, N 028/4/6468/32/ПР/2013, N 105/4/6468/32/ПР/2013.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществу "Ферт-Строй" выданы предписания от 28.03.2013:

- N 028/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано разработать и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта на отходы с I по IV класс опасности по проектным решениям объекта строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172, в Адлерском районе г. Сочи" (срок исполнения до 28.04.2013);

- N 105/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано производить плату за негативное воздействие не окружающую среду в установленный законом срок (срок исполнения до 28.04.2013);

- N 030/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано получить заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172, в Адлерском районе г. Сочи" (срок исполнения до 28.04.2013);

- N 029/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ по проектным решениям объекта строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172, в Адлерском районе г. Сочи" (срок исполнения до 28.04.2013).

Приказом начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 14.05.2013 N 1190 назначено проведение внеплановой документарной проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" ранее выданных предписаний от 28.03.2013 N N 030/4/6468/32/ПР/2013, 029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

Полагая, что у должностных лиц Департамента Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для проведения в отношении строящегося обществом "Ферт-Строй" объекта проверочных мероприятий, ООО "Ферт-Строй" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности действий и предписаний должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ЮФО не подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4, 5.5 "Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО", утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 502, департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль и надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения; за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации;

В соответствии с п. 4 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов", утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26.08.2008 N 192, конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (далее - мероприятия по контролю) является составление акта проверки. В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

Из приказа от 15.01.2013 N 32 следует, что целью проверки является соблюдение требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в рамках реализации положений Конвенции о защите Черного моря от загрязнения от 21.04.1992.

Определяя объекты проверки, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО обоснованно исходил из критерия расположения объектов в водоохраной зоне Черного моря.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 19.09.2013 N 21-01-10/22430 земельный участок 23:49:0402017:100, расположенный по адресу: г. Сочи, район Адлерский, ул. Ленина, 172, расположен в границах особо охраняемых природных территорий - водоохраной зоне Черного моря (л.д. 94 том 2).

Таким образом, государственный инспектор, обоснованно и правомерно включил в предмет рейдовой проверки на основании приказа от 15.01.2013 N 32 объект строительства "Многоэтажные жилые дома" по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи.

Доказательств обратного, в том числе расположения объекта вне водоохраной зоны Черного моря, обществом в материалы дела не представлено.

Установленная статьей 200 АПК РФ обязанность должностного лица государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, не исключает установленной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого лица, участвующего в деле, по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Ферт-Строй" в части оспаривания законности проверки, проведенной 30.01.2013.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания незаконными выданных обществу предписаний от 28.03.2013 N N 030/4/6468/32/ПР/2013, 029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

Как указано ранее, проверка в отношении ООО "Ферт-Строй" проведена на законных основаниях - на основании приказа от 15.01.2013 N 32.

В ходе проверки должностными лицами Департамента было выявлено, что на объекте строительства "Многоэтажные жилые дома" по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи обществом "Ферт-Строй" эксплуатируются источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, а именно: находящиеся в рабочем состоянии строительные механизмы и автомобильная техника, дизельный генератор. При обследовании территории строительной площадки установлен факт образования на объекте строительства отходов производства и потребления, а именно: древесные отходы, металлолом, огарки электродов от сварочных аппаратов, аккумуляторы отработанные и т.д. (акты обследования от 30.01.2013).

В связи с осуществляемой деятельностью обществом не были представлены следующие документы: разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ по проектным решениям объекта строительства; проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта на отходы с I по IV класс опасности по проектным решениям объекта строительства; заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта строительства; доказательства внесения платы за негативное воздействие не окружающую среду.

В силу ст. 10, 14 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно статьям 12, 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999 в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

технические нормативы выбросов;

предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом "Ферт-Строй" приведенных положений природоохранного законодательства.

Выданные обществу предписания от 28.03.2013 N N 030/4/6468/32/ПР/2013, 029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013 направлены на устранение выявленных нарушений, выданы уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЮФО и содержат законные требования.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В частности, обществом не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязанности по получению разрешения на осуществляемые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, судом не установлены основания для признания незаконными предписаний Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 N N 030/4/6468/32/ПР/2013, 029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

С учетом выдачи обществу законных предписаний от 28.03.2013 также является законным приказ руководителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 14.05.2013 N 1190, которым назначено проведение внеплановой документарной проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" ранее выданных предписаний от 28.03.2013 N N 030/4/6468/32/ПР/2013, 029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, внеплановая проверка исполнения обществом "Ферт-Строй" ранее выданных предписаний проводилась законно на основании приказа от 14.05.2013 N 1190.

В части прекращения производства по делу по заявлению об оспаривании актов проверки, решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает проверку судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.10.2013 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с отсутствием установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "Ферт-Строй".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на ООО "Ферт-Строй".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года по делу А53-11624/2013 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко