Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 04АП-130/14

г. Чита

11 февраля 2014 г.

Дело N А19-11351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по делу N А19-11351/2013 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310; 666683, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" (ОГРН 1023802003730; 666689, г. Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, 2) о взыскании 56 465 руб. 85 коп. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.02.2013 по 01.04.2013 в размере 55813 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 г. до 01.04.2013 г. в размере 652 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием вывода суда, изложенного в оспариваемом решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению. Указывает, что ООО "Гостиничный комплекс "Усть-Илим", являясь собственником гостиницы "Лесная", приобрело право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для его использования, и в соответствии с нормами земельного законодательства обязано оплачивать стоимость пользования земельным участком. Поскольку принцип платности пользования землей, установленный пунктом 7 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривает форму внесения платы за фактическое пользование землей - арендные платежи, у ответчика, использующего в рассматриваемый период земельный участок площадью 3500 кв.м., без внесения платы, возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенного применительно к арендным платежам 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.01.2007 ООО "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" приобрело в собственность земельный участок площадью 995, 0 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Преображенская, 16, кадастровый номер 38:22:020310:0062, для размещения здания гостиницы.

09.01.2013 Арбитражный суд Иркутской области решением по делу N А19-18940/2012 обязал Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска заключить с ООО "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 500 кв.м., кадастровый номер 38:32:020310:346, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Преображенская, 16, для размещения здания гостиницы (л.д. 26-29).

Впоследствии, 27.02.2013 г. между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (истец) и ООО "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" (ответчик) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3 500 кв.м., кадастровый номер 38:32:020310:346, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Преображенская, 16 (л.д. 30-31).

Право собственности на данный земельный участок ООО "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" зарегистрировало 01.04.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ номер 005733 от 01.04.2013 г.

Использование ООО "Гостиничный комплекс "Усть-Илим" в период с 09.02.2013 г. по 01.04.2013 г. земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером 38:32:020310:346, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Преображенская, 16 без правовых на то оснований, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 813 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 г. до 01.04.2013 г. в размере 652 руб. 32 коп.

Также истец в обоснование своих доводов указал, что на спорном земельном участке размещена автомобильная дорога, огражденная бордюрным камнем, которая использовалась ответчиком для подъезда к главному фасаду, а также к задней части здания гостиницы (иной подъезд к данной части здания отсутствует). При этом, земельный участок, на котором данная дорога расположена, выходит за границы земельного участка площадью 995 кв.м., который перешел в собственность для непосредственной эксплуатации здания гостиницы; приобщил копию акта N 92-и инвентаризации земельного участка от 05.09.2013 г. с фотоматериалом и ситуационной схемой.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, правомерно исходил из того, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации также указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 3 500 кв.м. в период с 09.02.2013 г. по 01.04.2013, то есть истец не обосновал и документально не подтвердил правовой состав, позволяющий установить на стороне ответчика факт неосновательного обогащения.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, дал им правильную оценку.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по делу N А19-11351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина